Итак, есть грабли.
Человек хочет на них наступать.
С одной стороны, каждый имеет полное право и полную свободу наступать на грабли, причем можно на разные, можно на одни и те же, можно по одному разу, можно по нескольку. По хорошему счету, никто не может ограничивать человека в его желании и хотелках творить ту или иную фигню (естественно, если она не идет в разрез с УК РФ, но это совсем другая тема размышлений).
С другой стороны, есть окружение, которое так или иначе на человека влияет. И, например, способно обезопасить его от наступания на грабли. Так вот, насколько окружение имеет право это делать? Вмешиваться в картину мира человека, отнимать у него грабли, менять поле с граблями по своему усмотрению и привязывать к граблям подушки?
Вероятно, здесь опять-таки надо уметь найти тонкую грань между объяснением, почему грабли - это больно, и насильным убиранием граблей.
Что вообще может делать окружение? Может никак не реагировать: ну хочет человек ходить по граблям, его право; мы все вольны и свободны поступать так, как хотим мы. Можно объяснить человеку возможные последствия хождения по граблям и альтернативные варианты граблей, дальше пусть сам решает. Можно аккуратно попытаться примотать к граблям подушку, чтобы человек ее не заметил: на грабли, как хотел, наступит, зато лоб будет целее. Можно насильно отобрать все грабли и запретить ему вообще ходить по этому огороду и отправить в другой, где нет всякого сельхоз.инвентаря.
И вроде каждый вариант имеет право на жизнь и осуществление. Ведь не только человек волен поступать так, как считает нужным, но и окружение может делать так, как считает нужным оно. Но здесь встает другой вопрос - а откуда окружение знает, что так для человека лучше? Почему считает, что подушка в данном случае будет предпочтительнее граблей? Ведь истинной правды не существует, у каждого правда своя. Человек же сам себе злобный буратино, каждый из нас.
С другой стороны, имеет ли право окружение спокойно смотреть, как человек бродит по огороду с граблями, молча наблюдать за разбитым лбом, и ничего не делать, хотя имеет перед человеком некую условную ответственность, т.к. беспокоится за человека и человек этот ему дорог. Да и, по хорошему счету, абсолютная свобода в действиях - это миф, на все наши поступки так или иначе что-то или кто-то влияет.
В общем, по хорошему счету, это получается этакий конфликт двух свобод, особенно, если свободы особо уперты: один кричит, верните мне грабли, я хочу на них наступить, мне так лучше; второй кричит, не отдам тебе твои грабли, потому что я лучше знаю, как тебе лучше.
И вроде как правы оба...
Опять же, все это можно рассматривать не только в концепции граблей, но и любых других инструментов, поступков и действий.