Вчера я сдала кандидатский минимум по истории и философии науки!
Как это было... Моя научница еще осенью сказала мне - о, давай ты сейчас быстренько сдашь кандминимум. Я посмотрела на нее вот такими глазами - О_О - и сказала, что не готова выучить всю программу, по которой аспиранты готовятся годами, за неделю. Но научница говорила, что я умная, а не как ее аспиранты (о_О), поэтому я всё могу и "давай сдавай". Но меня спасла тетушка-заведующая аспирантурой, которая сказала, что кандминимум через неделю и мне поздно заключать договор на сдачу - его не примут. Я облегченно вздохнула, но только до весны.
Весной научница приперла меня к стенке заранее и настоятельно рекомендовала сдать кандминимум сейчас. А, для понимания происходящего - я занимаюсь диссертацией, но не в своем ВУЗе, а в другом московском научно-исследовательском институте, где есть диссовет по моей специальности, но в аспирантуру я туда не пошла (т.к. долго, дорого, затратно по времени), а примазалась туда в виде соискателя. Так больше свободы и больше пространства для маневра. Кандидатские экзамены обязательны для защиты диссертации, поэтому и мне когда-нибудь их надо было бы сдать.
Так вот. Научница сказала, что мне срочно надо сдавать, я же умная, что мне эта простецкая задачка (О_о). Я еще попыталась поныть, что к ним готовятся заблаговременно, а не как я, но это не прокатило. Сходила в аспирантуру, заключила договор на сдачу экзаменов. Для соискателя это платная услуга (7 т.р. стоит попытка на сдачу каждого экзамена, всего их три). За месяц мне дали билеты, я их прочитала, офигела, пошла думать, как дальше жить.
Первым экзаменом была история и философия науки.
После второго прочтения вопросов в билетах я осознала, что всё не так страшно, там нет Гегеля в таком уж невероятном масштабе, как я боялась. На третьем перечитывании вопросов я поняла, что нужно делать. И стала готовиться и учить.
Отношение к сдаче кандминимума в институте я не понимала - от меня все отмахивались и ничего не рассказывали, как всё будет проходить. Ответы были в стиле "как подготовиться? Ну почитай философский словарь", "насколько сложно? Ну мы не зверствуем". В итоге, сделала вывод, что всё будет либо безумно сложно, либо очень просто. Решила готовиться.
По каждому вопросу я нашла в интернете ответ, написала каждый ответ в специальный файлик ответов на билеты. Когда составила ответы на все 60 вопросов, сделала толстую распечатку бумаги 10-м шрифтом и стала пытаться всё это по 10 раз перечитывать. На удивление, я выяснила, что философия науки - довольно интересная штука, а все вопросы удобно связываются в единое целое. По мере чтения ответов в голове начала складываться единая картинка всей истории развития науки, от Античности до постнеклассической науки, и в нее удобно вписывались все сциентисты, немецкие классики, позитивисты, схоласты... Один вопрос тянул за собой другой, многое пересекалось. В какой-то момент поняла, что вполне смогла бы общаться на экзамене по всем темам билетов, приплетая в ответ на один билет мысли из совсем другого билета.
Но в конкретике материал не запоминался. "Наука и искусство" - вопрос с ответами на 2 страницы, я бы легко могла поддержать диалог на эту тему, но составить рассказ на 5-10 минут без шпаргалки - нереально, потому что свои мысли я легко сводила в несколько абзацев основных мыслей. Решила, что надо пойти другим путем и стала надиктовывать ответы на диктофон на телефоне. Когда я бегала полумарафон, я вставила в уши наушники и слушала собственные надиктованные ответы. Не сказать, что аудиоинформация запоминалась лучше. Но так я узнала, что собственный голос в записи меня совершенно перестал бесить. Наоборот, я говорила такими интонациями, что это меня успокаивало во время бега и настраивало на размеренный лад.
читать дальшеНемецкие классики запоминались с трудом, Маркс и Энгельс были более понятными и структурированными, диалектический метод вылетал из головы сразу после прочтения, герменевтика была не в моем понимании мира, Лакатос иногда путался с Поппером, Кун порадовал логичностью и простотой, Гегеля было мало, Античность очень удобно перетекала в Средневековье, которое так же удобно перетекало в Возрождение, а Возрождение - в классическую науку и рационализм. Сциентисты и антисциентисты так же забывались после очередного прочтения, зато про научно-технический прогресс я могла бы рассуждать часами. Неопозитивисты были мне незнакомы, потому что их не было в билетах. Про уровни научного познания можно было рассказать сразу в трех вопросах. Классическую концепцию истины с третьего раза я поняла. Узнала разницу между Фейербандом и Фейербахом. Бэкон и Декарт иногда путали свои идеи в моем мозгу, но зато формализацию, абстрагирование и аксиоматизацию я начала различать довольно четко.
В назначенный день на экзамен я приехала за час. Накануне узнала, что продолбала консультацию по этому предмету. На сдачу экзамена нас собралось 4 человека, а перед экзаменом тетушка из аспирантуры нам рассказывала, что сюда в комиссию приедет очень крутой философ, потрясающий ученый и чуть ли не единственный в России философ в области спорта. Мне стало страшно. Вдруг я ляпну, что Шеллинг проповедовал материалистическую концепцию истины, а Аристотель был рационалистом, от этого же Да Винчи в гробу перевернется!
Комиссия тоже собралась в составе 4 человек, над нами поржали, что комиссия по численности не сильно уступает количеству сдающих.
Сдача экзамена проходила за круглым столом, огромным, комиссия сидела по одну сторону, сдающие - по другую. Меня жутко трясло и я переживала, что не смогу списать всё со шпор, потому что от волнения в моей голове Рассел уехал в 14 век, а механистическая картина мира атаковала четвертую научную революцию, после чего прагматическая истина накинулась на истину объективную и стала ее атаковать, а абсолютная истина взирала на это всё, жуя яблоко, которое упало на голову Ньютону. Рядом стоял то ли Поппер, то ли Лакатос и кричал, что яблоко должно полететь прочь от земли, иначе принцип фальсификации не сработает.
Когда мы все взяли билеты и расселись за стол, я скосила взгляд на остальных сдающих. Один парень внаглую всё переписывал со стопки листов А4 с распечаткой ответов. Другой положил прямо перед собой телефон. Комиссия на нас вообще не смотрела и трепалась про спорт, науку и философию между собой. Я с облегчением вздохнула и стала переписывать ответ на свой билет. Фейербах в моей голове активно бухал с Коперником.
Я так боялась, что всех пропустила отвечать вперед. Собственно, нас было 4 - я и 3 парня. Отвечали они... эмммм... ужасно, да. Очень короткие ответы, путаница, частое молчание. Кто-то не принес на экзамен необходимый реферат по истории и философии науки. Для понимания их ответов приведу диалог одного экзаменуемого с комиссией:
- Хорошо, давайте отвлечемся от философии... Что для вас детский спорт?
- Это оздоровление детей.
- Эм. Эм-эм. Ммм. Хорошо. А вы согласны, что детский спорт - это формирование резервов на будущее спорта высших достижений?
- Да!
- Но Вы же только что сказали совсем другое -_-'
- Нуууу...
- У меня вопросов больше нет. Не надо противоречить самому себе.
Честно говоря, мне стало даже жалко комиссию. Мы же, типа, молодые ученые, будущие двигатели прогресса науки... И они страдают, слушая наши невнятные ответы...
Вообще, с комиссии легко могла бы нарисоваться классная типология профессоров. Первая женщина была в доску своим другом. Она всегда улыбалась, подбадривала, практически хлопала в ладоши, говорила "не волнуйтесь, всё хорошо", "вы все молодцы", всячески успокаивала и расточала тепло, уют и всеобъемлющее добро. Второй мужик был человеком, разочаровавшимся не только в конкретно присутствующих перед ним отвечающих людях, но и, кажется, во всем будущем науки (и я его понимаю). В его глазах с каждой минутой читалась всё отчетливее одна фраза - "боже, что это за дебилы... Почему я должен это слушать? Почему они такие тупые и ничего не знают? Боже, дай мне сил это пережить!". К третьему отвечающему он замолчал с выражением вселенской тоски и безысходности на лице и просто ничего не спрашивал.
Третьим членом комиссии была немного театральная женщина, бодрая и вполне дружелюбная. Она задавала любопытные вопросы и с большим интересом слушала все ответы. А четвертым человеком был добродушный профессор. Он улыбался, много говорил, но вопросы задавал с подковыркой, хотя тоже старался быть позитивно настроенным.
Парни отчаянно сливали ответы.
В заключение в комиссию пошла жутко переживающая я.
Когда я плюхнулась на стул перед комиссией, добродушный профессор ужасно обрадовался:
- Ну наконец-то к нам пришла девушка! Наконец-то мы можем посмотреть на что-то красивое и прекрасное! Так надоели эти мужики! А Вы тоже занимаетесь спортом?
- Дааааа, - у меня дико дрожали руки, но я старалась следовать главному принципу на экзамене - не молчать и всегда говорить. Даже если это будет полным бредом.
- Каким?
- Пулевой стрельбой.
Комиссия возбудилась.
- Стрельба! - всплеснула руками театральная женщина. - Какая прелесть! Ох! Это же прекрасно! Но вы такая миниатюрная, такая хрупкая! И стрельба! У ВАС ЖЕ ВИНТОВКИ 8 КИЛОГРАММ, АХ!!! - женщина влюбилась в меня с первого взгляда.
- Стрельба! - восхитился добродушный профессор. - А у Вас с собой винтовки нету? Не спрятана под одеждой?
Дружелюбная улыбающаяся женщина продолжала улыбаться и восторженно хлопать в ладоши. Разочаровавшийся в прогрессе науки профессор повел бровью, но промолчал.
- Давайте же перейдем к Вашему билету! Восхитились Вами и хватит. Время отвечать, - сказал добродушный профессор.
- Конечно! Мой первый вопрос - концепция обоснования теоретического знания Витгенштейна, - начала я.
Вся комиссия дружно растеклась по стульям, сделала "фейспалмы" и протянула "о неееееет".
- Кто вам вообще составлял эти билеты?! - вырвалось у разочаровавшегося во всей вселенной профессора. - Витгенштейн, в нем же черт ногу сломит.
- Нууууу, - неопределенно протянула я и начала отвечать. Рассказала про два периода в его жизни, про его "Логико-философский трактат", про то, что он всю суть и концепцию видел в языке, что для него стало целью создание логического языка, что язык - основа всей философии и т.д. Добродушный профессор иногда пытался вставить какой-то вопрос, я говорила "подождите, подождите, я же еще не закончила, я сейчас и про это расскажу, у меня это дальше по тексту!". На середине ответа меня прервали и сказали переходить к следующему вопросу, добавив, что Витгенштейн подошел бы вопросам по философии на каком-нибудь филологическом факультете, вот филологи его любят, с его-то загонами по языку, а спортсменам он зачем?
Второй вопрос у меня был "наука как познавательная деятельность", я стала рассказывать, меня опять прервали на середине. Типа, всё понятно, всё знаете, давайте вопросы лучше дополнительные задавать.
- А Ваш реферат? - с воодушевлением спросил добродушный профессор.
- Вот он! - протянула я ему стопочку бумаги.
- Ооооо! - восхитился профессор. - Какая тема! Основные направления научной мысли в истории изучения пулевой стрельбы! Вот! Вот он! Реферат, который действительно написан по теме истории и философии науки! У Вас же там и про методы познания в стрельбе, да?
- Ну да.
- Восхитительно! - и профессор вернул реферат мне, даже его не открыв.
Дополнительные вопросы были не сложными, я что-то поотвечала, стараясь ввернуть знания по другим билетам, но потом добродушный профессор задал совершенно дурацкий вопрос:
- А что для Вас философия?
- Для меня это мировоззрение, - ответила я. В глазах профессора появилось разочарование.
- Нет, это неправильный ответ, - поник он.
Да блин! - чуть не ляпнула я, но сдержалась. Как может быть неправильным ответ на вопрос "по ВАШЕМУ мнению?".
Я попыталась рассказать, что вижу в философии формирование картины мира и концепции мирового восприятия, т.к. со времен Античности...
- Нет, нет же! - еще больше погрустнел профессор. - Я имел ввиду совсем другое.
- Методологию что ли? - насупилась я.
- Нет... Ну ладно! Давайте закончим на этом!
Позже я специально забила в Гугл вопрос "что такое философия", Гугл ответил, что "особая форма познания мира", я задумалась, что было бы, если бы я ему ответила именно так. Увы, уже не узнать.
После моего ответа нас всех мило выгнали в коридор, там комиссия посовещалась, мы же обсудили перипетии защиты диссертаций, парни выдали что-то вроде "не, ну тройки-то нам сейчас за философию поставят?! Нам больше не надо", побухтели по поводу вопроса про "что такое философия ДЛЯ ВАС". Я слегка приуныла по теме того, что не смогла развернуть свою мысль более широко и выйти на какую-нибудь потрясающую дискуссию с комиссией. Мне интересно высказать свое видение даже по философии неклассической науки, почему это мнение может быть неправильным? Сразу вспомнилась школа и сочинения по литературе. Когда ты придумал, написал свое, а тебе сказали, что это неправильно. Удивительно, что этого не было в институте на первой вышке, когда нам читали философию там, и вдруг случилось сейчас.
Потом комиссия снова пригласила нас в зал и объявила оценки. Мне поставили "отлично", разочаровавшийся в космосе профессор выделил мое выступление, типа, единственное крутое, улыбчивая женщина снова хлопала в ладоши, улыбалась, с восторгом смотрела на меня и показала мне раскрытую ладонь, типа, да-да, тебе - пять! Двум парням поставили "хорошо", третьему - "удовлетворительно". После экзамена я пошла к своей научнице обсудить пару моментов по расчетам диссера.
Пока я у нее была, к ней зашел добродушный профессор, увидел меня и такой:
- О, наша милая девушка!
- Как она выступила? - аккуратно спросила научница.
- Блеск! - восхитился профессор и всплеснул руками. - Просто блеск! Лучшее выступление! Еще и стреляет!
- Вот видите, какие у нас прекрасные и умные кадры...
- Кадры просто восхитительные!
Позже зашла заведующая аспирантурой.
- Профессор такой-то (это который разочаровавшийся в мировом пространстве) отметил, что у тебя очень хорошее было выступление. Единственное хорошее. А остальным он бы не задумываясь поставил по двойке, но остальная комиссия его убедила, что так делать не надо...
Я прям даже загордилась собой. Похвала от профессора, который еле пережил этот экзамен, потому что его уши кровоточили от слушания выступлений парней, - это круто. В общем, все остались от меня в восторге. Про парня, которому поставили тройку, я потом узнала, что про него тетушка из аспирантуры долго рассказывала одному из профессоров комиссии, что вот, мол, парень такой хороший, так готовился, всячески его хвалила. Но нет, всё равно три. А я... Я просто приехала и сдала, и про меня никто никаким профессорам не говорил. Наверное, меня реально считают там очень умной... Причем я не знаю, откуда у них сложилось обо мне такое мнение. Не сказать, что я там много умничаю =D
Итого - всё супер. Могу сказать одно - не зря готовилась)))
Фото для понимания масштабов подготовки к экзамену. 60 страниц текста 10 шрифтом с минимальными полями.