Уходя гасите всех (с) надпись на выходе из тира
Начинаю подсаживаться на жанр антиутопий 
В честь этого добралась до книжки Л.Лоури "Дающий".
Это краткая повесть-антиутопия, очень затягивающая. Правда, хотелось бы, чтобы была подлиннее. Начало расписано подробно, а к концу все начинает смазываться и ускоряться, а после концовки хочется прочитать еще страниц 200 развития этой темы =)
По задумке сильно перекликается с "О дивный новый мир" Хаксли, что вполне логично, жанр-то один.
Книга простая, все мысли на поверхности, пересказывать бессмысленно.
И, конечно, наталкивает на вопрос, по которому столь интересно порассуждать: а возможно ли счастье в чистом, первозданном виде без страданий и боли? Или это тогда получится вот такой счастливый мир с псевдосчастьем, без красок, без цветов, без сильных эмоций? Или же любовь обязательно подразумевает наличие противоположных эмоций? Без горя невозможно счастье. Без печали - радости. Без утраты - обретения. Если лишить мир боли и страданий, то неужели автоматически исчезнет и любовь, и все другие яркие переживания?
Книга однозначно отвечает, что да.
А дальше выбор каждого.
На самом деле, ведь и у нас в жизни постоянно есть такой выбор - броситься в омут переживаний и наслаждаться ими сполна... или же аккуратно его обойти и нырнуть в уютную норку безопасности и тишины, где нет слишком сильных грусти и тоски, но и нет таких же сильных радости и восторга...
Вся сила эмоций мира выстроена на контрасте и противоположностях?
Затем я осилила Ирвинга с его "Миром глазами Гарпа".
После прочтения у меня даже особых мыслей в голове не появилось. Весь итог чтения укладывается в короткую фразу: "Ну окей, бывает. И?". Что хотел донести автор, я не поняла. 1000 электронных страниц выглядят сыроватой заготовкой. Единственная достойная вещь в книге - рассказ "Пансион "Грильпарцер", который вплетен в текст произведения.
Нет, в целом, в книге куча всего - история жизней, история писательства, мысли, идеи, характеры, хитросплетения переживаний и объяснение логики поступков. Но великая цель всего этого непонятна.
Думаю, что через полгодика я даже толком не вспомню, про что была книжка. Примерно так было с книгой Ваствед "Немецкий мальчик" и Кундерой с его "Невыносимой легкостью бытия". Помню, что читалось относительно интересно. Но про что там точно было - а хз.
спойлер!
А еще с огромным удовольствием прочла повесть "О мышах и людях" Стейнбека. Люблю такую литературу. Когда автор дает пищу для размышлений, ставит вопросы, на которые сам не отвечает, но дает возможность читателю самому над ними поразмыслить. Вопрос в книге - а имеет ли право человек решать судьбу, например, животного? А другого человека? А если другой человек сам не может этого сделать? А если другой становится аморальным для общества?
Такая маленькая по объему повесть, а такая огромная по смыслу и так великолепно выстроенная... А сцена с собакой... и концовка... сильно.
P.S. Какой-нибудь общий пост с мыслями о прочитанном сделать, что ли.
В честь этого добралась до книжки Л.Лоури "Дающий".Это краткая повесть-антиутопия, очень затягивающая. Правда, хотелось бы, чтобы была подлиннее. Начало расписано подробно, а к концу все начинает смазываться и ускоряться, а после концовки хочется прочитать еще страниц 200 развития этой темы =)
По задумке сильно перекликается с "О дивный новый мир" Хаксли, что вполне логично, жанр-то один.
Книга простая, все мысли на поверхности, пересказывать бессмысленно.
И, конечно, наталкивает на вопрос, по которому столь интересно порассуждать: а возможно ли счастье в чистом, первозданном виде без страданий и боли? Или это тогда получится вот такой счастливый мир с псевдосчастьем, без красок, без цветов, без сильных эмоций? Или же любовь обязательно подразумевает наличие противоположных эмоций? Без горя невозможно счастье. Без печали - радости. Без утраты - обретения. Если лишить мир боли и страданий, то неужели автоматически исчезнет и любовь, и все другие яркие переживания?
Книга однозначно отвечает, что да.
А дальше выбор каждого.
На самом деле, ведь и у нас в жизни постоянно есть такой выбор - броситься в омут переживаний и наслаждаться ими сполна... или же аккуратно его обойти и нырнуть в уютную норку безопасности и тишины, где нет слишком сильных грусти и тоски, но и нет таких же сильных радости и восторга...
Вся сила эмоций мира выстроена на контрасте и противоположностях?
Затем я осилила Ирвинга с его "Миром глазами Гарпа".
После прочтения у меня даже особых мыслей в голове не появилось. Весь итог чтения укладывается в короткую фразу: "Ну окей, бывает. И?". Что хотел донести автор, я не поняла. 1000 электронных страниц выглядят сыроватой заготовкой. Единственная достойная вещь в книге - рассказ "Пансион "Грильпарцер", который вплетен в текст произведения.
Нет, в целом, в книге куча всего - история жизней, история писательства, мысли, идеи, характеры, хитросплетения переживаний и объяснение логики поступков. Но великая цель всего этого непонятна.
Думаю, что через полгодика я даже толком не вспомню, про что была книжка. Примерно так было с книгой Ваствед "Немецкий мальчик" и Кундерой с его "Невыносимой легкостью бытия". Помню, что читалось относительно интересно. Но про что там точно было - а хз.
спойлер!
А еще с огромным удовольствием прочла повесть "О мышах и людях" Стейнбека. Люблю такую литературу. Когда автор дает пищу для размышлений, ставит вопросы, на которые сам не отвечает, но дает возможность читателю самому над ними поразмыслить. Вопрос в книге - а имеет ли право человек решать судьбу, например, животного? А другого человека? А если другой человек сам не может этого сделать? А если другой становится аморальным для общества?
Такая маленькая по объему повесть, а такая огромная по смыслу и так великолепно выстроенная... А сцена с собакой... и концовка... сильно.
P.S. Какой-нибудь общий пост с мыслями о прочитанном сделать, что ли.
-
-
02.05.2015 в 21:10Не располагает к такому жанр антиутопии, да и в целом, у одиночки, выступающего против системы, шансов не так уж много. Не все авторы идут против законов логики и достоверности, вырывая для своего персонажа ту единственную возможность, даже если его очень-очень жалко.
-
-
02.05.2015 в 22:36это было, скорее, в адрес Ирвинга) в "Дающем" как раз-таки спорная концовка, умерли, нет, додумайте сами... так это, некий шарм получился даже
Но блин, мне это уже начинает казаться каким-то штампованным приемом! У Ирвинга все умерли. У Ремарка в "Арке" - умерли (не все, конечно, но...). В замечательной книжке "Элегантность ежика" - умерли (и этим такую книгу испортили!). У Воннегута умерли. У Гете умер Вертер. У Фицджеральда умер Гетсби. В "Убить пересмешника" тоже вроде кто-то умер, не помню уже. Даже Хейли в своей корпоративной литературе "Отель" кого-то убил! Да что ж такое-то! Где омут эмоций, разрывающих сердце, с хэппи эндом?! И только Маркес со своими "100 летами одиночества" молодец, потому что там все просто обязаны были умереть
-
-
03.05.2015 в 18:22Не без этого. Достаточно простой и действенный способ вызвать у читателя эмоции, ну и в некоторых кругах считается, что хэппи-энд – признак дешёвой развлекательной литературы, так что даёшь тлен и безысходность!
Где омут эмоций, разрывающих сердце, с хэппи эндом?!
Его выписать значительно сложнее, и для этого нужен заряд оптимизма и веры в светлое будущее, что у хорошо информированных людей встречается не так уж часто.