Уходя гасите всех (с) надпись на выходе из тира
Флуд о прочитанном, пущай висит.
Энди Вейер "Марсианин"Энди Вейер "Марсианин".
Легкое чтиво о том, как миссия случайно оставила на Марсе одного из своих космонавтов и улетела домой, на Землю. А космонавт остался и ему пришлось выживать. Книга написана довольно веселым и прикольным языком, часто заставляет улыбнуться. А порою даже кажется, что автор специально нагнетает, чтобы юмор перешел в более черную плоскость. Из серии "ура, я сейчас пойду выделять водород!" - "Я в марсоходе, немного паникую и буду здесь ночевать, потому что в жилом модуле теперь летает в воздухе 60% водорода; кажется, что-то пошло не так". Не могу сказать, что в книге есть какая-то интрига - очевидно, что всё закончится хорошо. Скорее, вопрос, какие конкретно сложности возникнут и как главный герой Марк Уотни их преодолеет.
Весело написаны диалоги Уотни с НАСА. Вряд ли, конечно, так будет веселиться в реальности человек, которого оставили на Марсе, но это же книга.
Что касаемо технических нюансов, то тут слишком много вопросов. Все эти химические эксперименты с выведением водорода из воды, выращиванием картошки, перехватом взлетного аппарата космическим кораблем в открытом космосе, заплатки дыр при разгерметизации изолентой, установка брезента на взлетную капсулу вместо полноценной металлической панели... Я не настолько хорошо разбираюсь в космосе и технике, чтобы перепроверить, где автор сильно заблуждается. Но слишком уж гладкие его рассуждения. Есть ощущение, что проверку специалистами написанное в книге не пройдет =D
Два главных лозунга книги: "Ужасно, когда твоя жизнь зависит от твоих собственных кривых рук" и "Ни один план не выдерживает встречи с реальностью". Всё повествование построено именно на этих принципах))
А еще книга довольно добрая. Такая, проталкивающая в мир светлые идеи мира во всем мире, любви, дружбы и взаимовыручки и делающая это как-то по-детски, по простому)) Китайцы, которые отдали свою ракету-носитель; экипаж, который развернулся обратно на Марс; принятие решений вопреки приказам. Читаешь и понимаешь, что это добрая американская сказка о том, как целая Земля болела и переживала за одного-единственного человека-землянина, оставленного на Марсе...
Джулия Эндерс "Очаровательный кишечник"Джулия Эндерс "Очаровательный кишечник".
Книга столь же очаровательна, сколь очаровательно ее название
Это научно-публицистическая литература. Бралась за книжку с опаской - знаем мы эти хвалебные отзывы, все чтиво перехвалят, а ты потом за голову держишься и думаешь, на какой бы странице смело бросить читать! Но нет. В этот раз отзывы говорили правду.
Автор в простой и приятной форме рассказывает о пищеварительной системе человека, ее устройстве, как она работает. Причем это всё написано с такой любовью, особенно к кишечнику, что невольно сам начинаешь относиться к своему пищеварительному тракту, как к милому и приятному сожителю-коллеге. И к бактериям внутри себя тоже!
Рассказаны очень занимательные факты, опять же - простым языком, но взятые из научной литературы и научных исследований. Крайне интересно рассказано про нервную систему кишечника, про работу бактерий и вообще про то, какое огромное влияние оказывает на человека кишечная микрофлора (как люди заселяют планету, так и бактерии заселяют наш кишечник, мы - это планета для бактерий). Рассказано и про физиологию разной пищевой непереносимости, про расщепление веществ и т.д.
В общем, реально крутая книжка для того, чтобы лучше самого себя понимать. Мечтаю о том, чтобы подобные книги выпустили по каждой человеческой системе - особенно интересно мне было бы такое почитать про сердечно-сосудистую!
Генри Марш "Не навреди. Истории о жизни, смерти и нейрохирургии"Генри Марш "Не навреди. Истории о жизни, смерти и нейрохирургии".
Классная книга, которую написал нейрохирург - об операциях и сопутствующих размышлениях...
Очень интересно было прочитать его описание поездок на Украину. Необычно увидеть нашу действительность 90-х годов глазами иностранца... Эту смесь лёгкого ужаса и чуть-чуть - как будто восхищения какими-то отдельными вещами...
Любопытную вещь заметила. В американской книжке про онкологию упор делался на продолжительность жизни больных. Выиграли 3 месяца - супер. Отвоевали год - победа! В английской книге Марша упор больше смещен на качество жизни... И постоянно звучит сложный вопрос - победа ли, эти 5 месяцев, если они сопряжены с постоянной болью?
Однозначного ответа нет и в книге...
Генри Марш "Призвание. О выборе, долге и нейрохирургии"Генри Марш "Призвание. О выборе, долге и нейрохирургии".
Следом за первой книгой прочитала продолжение. Вторая часть понравилась не меньше. Она более художественная, в ней больше размышлений, больше описаний жизни и мыслей по поводу, а не только историй операций. Здесь истории операций совмещены с новыми декорациями - истории о том, как Марш проводил операции в Непале и на Украине, много описания этих стран. Страны он вообще описывает очень точно, поразительно передан менталитет. А параллельно он рассуждает о недостатках британского здравоохранения. Да, там тоже хватает своих проблем, и об этом открыто говорится.
Снова - размышления о смерти и моральные вопросы, связанные с ней. Однозначного ответа на них в книге нет.
Опять же, описано много неудачных операций и ошибок. Иногда даже становится от этого как-то мрачно - ну пожалуйста, расскажи больше о тех случаях, когда все закончилось хорошо!
Очень хорошая книга. Рекомендую. И читать можно сразу две части, одну за другой.
Дэн Миллмен "Путь мирного воина"Дэн Миллмен "Путь мирного воина".
Есть хороший фильм про спортсмена-гимнаста, называется "Мирный Воин". Фильм снят по книге. Фильм я посмотрела много лет назад, в период моих первых выездов на всероссийские соревнования по стрельбе, и он мне тогда очень и очень зашел. В общем-то, я его и сейчас иногда пересматриваю...
Вот и до книги, по которой он был снят, наконец-то добралась.
Фильм и книга - хороши оба творения. Фильм - сжатая концентрация сути книги, в нем из книги взяты самые главные идеи, мысли и показана суть, положенная на картинку. Книга - более широкая в этом смысле, она больше раскрывает философию. В ней много того, чего нет в фильме (как расставание Дэна и Сократа на 8 лет, стирание памяти и т.д.), а некоторые фразы настолько точны и чудесны, что я их перечитывала по 2 раза, чтобы лучше осознать то, что в них говорится, почувствовать это...
Я лучше поцитирую то важное, что нужно иногда перечитывать. Нет, там не эзотерика, там всего лишь философия))
"Разочарование (крушение иллюзий) - это величайший дар, который я могу дать тебе. Однако, учитывая твою привязанность к иллюзиям, ты считаешь этот термин негативным. Ты выражаешь соболезнование другу фразой "Каким же разочарованием это стало для тебя!", вместо того, чтобы поздравить его. Слово "разочарование" буквально означает "освобождение от чар" (иллюзий). Но ты хватаешься за свои иллюзии".
"Если вы не получаете того, что хотите, вы страдаете. Если получаете то, чего не хотите, вы страдаете. И даже если вы получаете то, что хотите, вы всё равно страдаете, потому что не можете удерживать это вечно. Ваш "УМ" - ваше препятствие. Он хочет быть свободным от перемен, свободным от боли, свободным от обязательств жизни и смерти. Но перемены - это закон, и никакое количество притворства не изменит эту реалию. Но жизнь - это не страдание. Это просто ты страдаешь ее вместо того, чтобы жить и радоваться ей. Это будет до тех пор, пока ты не избавишься от привязок своего ума и не отправишься в путешествие свободно, независимо от того, что случается".
"Твое "расстройство" по поводу загубленного пикника, равно как и твое "счастье" в отношении вновь появившегося солнца были результатом твоих мыслей. Они не имели никакого отношения к реальным событиям. Очевидно, что именно твой ум, а не обстоятельства или другие люди, являются источником твоих настроений".
"Когда ум противится жизни, возникают мысли. Когда происходит что-то, противоречащее какому-то верованию, в уме начинается суматоха. Мысль - это несознательная реакция на жизнь. Ты видел, как эти мужчина и женщина противились тому, что в их глазах было ненормальной ситуацией. Зажатые своими ценностями и страхами, они не научились иметь дела со спонтанностью, а я мог бы стать самым светлым событием их дня!".
"Пытаясь заставить мир работать на себя, я всегда становился жертвой своего собственного ума, всегда поглощенного собой, собой и еще раз собой. Великан и есть моя главная проблема в жизни - это мой ум".
"Никогда не нужно противостоять никому и ничему. Когда тебя толкают, тяни; когда тебя тянут, толкай. Найди естественное направление движения и следуй ему; тогда ты соединишься с естественной силой. Давай движениям происходить вместо того, чтобы пытаться выполнить их".
"Хула и похвала - это формы манипулирования, в которых ты больше не нуждаешься".
"Секрет изменения состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым".
"Когда твой ум создает проблему, когда он сопротивляется жизни в том виде, в каком она разворачивается перед ним в данный момент, твое тело напрягается и ощущает это напряжение как эмоцию, по-разному интерпретируемую словами "страх", "сожаление" или "гнев". Истинная эмоция - это та энергия, которая свободно плывет в теле. Эмоции являются естественной человеческой способностью, формой выражения. Иногда свойственно выражать страх, жалость или гнев. Однако энергия должна направляться полностью наружу и не удерживаться внутри. Выражение эмоций должно быть полным и сильным, потом они должны исчезать без следа. В этом и заключается способ управления эмоциями: дай им прийти и дай им уйти".
"У каждого действия есть своя цена и свое удовольствие. Отдавай себе отчет в этих двух сторонах, ты становишься реалистичным и ответственным за свои действия. И только тогда ты можешь сделать свободный выбор - делать или не делать. Когда ты сидишь - сиди; когда ты стоишь - стой; что бы ты ни делал - не вихляй. Совершив выбор, следуй ему со всем своим духом. Лучше совершить ошибку со всей силой своего существа, чем тщательно избегать ошибок, дрожа от страха. Ответственность означает признание как цены, так и удовольствия, а так же совершение выбора, основанного на этом признании, и жизнь с этим выбором без сожалений".
"Сатори - это состояние существования; оно наступает в момент, когда ум освобождается от мыслей, преобразуясь в чистую осознанность; тело - активно, чувствительно и расслаблено; эмоции открыты и свободны. Секрет правильного использования гимнастики заключается в полном фокусировании внимания и ощущений на своих действиях; тогда ты сможешь достигнуть этого состояния. Последним шагом является расширение чистой осознанности на повседневную жизнь".
"Медитировать действие - не тоже самое, что выполнять его. Для действия необходим тот, кто выполняет действие - самоосознающий субъект. Но во время медитации действия ты отпускаешь все мысли, даже мысли о "Я". Тебя уже нет, не существует того, кто может подумать об этом. Забыв себя, ты становишься единым целым с тем, что ты делаешь. Твое действие становится свободным, спонтанным, без амбиций, подавления и страха".
"Каждый младенец живет в ярком Саду, где все воспринимается непосредственно, без вмешательства мысли. "Изгнание из рая" происходит с каждым из нас, когда мы начинаем думать, когда мы становимся теми, кто дает названия, и теми, кто познает. Понимаешь, не только Адам и Ева, все из нас. Рождение ума - это смерть чувств... Это совсем не то, когда мы едим яблоко и это нас немножко волнует! Когда ты был ребенком, весь мир представал перед твоим зрением, слухом и осязанием, как будто впервые. Однако сейчас ты узнал названия и категории для всего - это хорошо, это плохо, это стол, это стул, машина, дом, цветок, мужчина, женщина, океан, звезды, закат. Тебе становится скучно от явлений мира, потому что они существуют для тебя только как названия. Сухие умственные названия ограничивают твое видение. Сейчас ты воспринимаешь окружающее сквозь пелену ассоциаций о вещах, окутывающую простую, прямую осознанность. Ты уже видел всё это раньше; это всё равно, что смотреть кино в двадцатый раз. Ты видишь только воспоминания о предметах, и таким образом тебе становится скучно. Понимаешь, скука - это фундаментальная неосознанность жизни; скука есть осознанность, попавшая в капкан ума. Придется послабить ум, чтобы прийти в чувство".
"Мне удалось отпустить свое ожидание того, что мир будет соответствовать моим требованиям, поэтому мои разочарования исчезли. Вне сомнения, я стану продолжать делать все необходимое для того, чтобы жить в повседневном мире, однако, теперь на своих собственных условиях".
"Оставайся в настоящем. Ты ничего не можешь изменить в прошлом, а будущее никогда не будет приходить к тебе в точности таким, каким ты его представлял или ожидал увидеть. Действие происходит всегда в настоящем, потому что оно есть выражение тела, которое может существовать только в настоящем. Но ум, видишь ли, подобен фантому и фактически никогда не существует в настоящем. Его единственная власть над тобой заключается в вырывании твоего внимания из настоящего".
"Просветление - это не приобретение, а осознание. И когда ты пробудишься, изменится все и ничего не изменится. Если слепец поймет, что может видеть, изменится ли мир?".
"Действуй счастливым, чувствуй себя счастливым, будь счастливым в этом мире без единой причины. Тогда ты сможешь любить и делать то, что хочешь".
"Нет нужды сопротивляться жизни; просто делайте всё наилучшим образом".
Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы".Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы".
Очень интересная книга. Написана аж в 2010 году, но актуальна и сегодня. Представляю, какой фуррор она произвела тогда.
Тот случай, когда про современную историю и политику читать невероятно интересно.
Книга рассказывает о работе автора в качестве ЭУ - человека, который теми или иными способами заставлял целые страны брать кредиты на строительство и подобное экономическое развитие, влезать в долги, заключать контракты со строительными фирмами США, а затем оказываться в долговой жопе, тем самым, способствуя развитию корпоратократии и глобальной империи. Рассказано о таких странах как Панама, Эквадор, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Индонезия...
Проблемы, которые подняты в книге, сегодня более очевидны, чем тогда, и, в частности, они касаются вопросов экологии, бережного отношения к планете, сохранения самобытности культур разных стран, адекватного потребления и т.д.
С очень интересных сторон рассказана подоплека разных событий современнейшей истории, в т.ч. вероятные причины событий 11 сентября в США.
Книгу рекомендую к прочтению. Она прекрасна не только с точки зрения увлекательного знакомства с историческими событиями разных стран (не как в унылых учебниках), но и с точки зрения поднятия вопросов современных тенденций всего мирового развития.
А ещё в конце книги правильная мысль говорится - с таким развитием, такими технологиями, наукой мы могли бы достигнуть всех светлых целей, добиться счастья для каждого и мира во всем мире. Но увы. Где-то что-то пошло не так.
Салман Рушди "Дети полуночи".Салман Рушди "Дети полуночи".
Я осилила эту книгу. Наконец-то. Героизм и подвиг. Еле смогла.
Книга в моей читалке занимает почти 1300 страниц. В реальности все ее события укладываются страниц в 300. А если сделать пересказ, то там наберётся максимум страниц на 50. Потому что остальной текст - это описания, которые под конец начали меня бесить.
Самое начало книги: персонаж стал совершать намаз и ударился носом о кочку - этому событию посвящено страниц 10, если не больше. 3 страницы описывается его нос, ещё 3 страницы - кочка и т.д.
И так весь текст.
Под конец стали выбешивать постоянные повторения одного и того же, упоминания событий, о которых будет рассказано. Пример - Вдова. Первые 1000 страниц каждые 30 страниц упоминалась Вдова и постоянно повторялось: а потом случилась Вдова АААААА! Она нас осушила. Она такое сделала ААААА! Но когда через 40 таких упоминаний дело наконец-то доходит до Вдовы, то непосредственно перед описанием событий страниц 20 посвящено тексту вроде "мне так страшно рассказывать об этом АААА", а само событие занимает от силы страницы две. Зачем тогда СТОЛЬКО говорилось предварительно?!
И чем дальше к концу книги, тем больше постоянного "я ща вам как самое главное расскажу! Но сначала 5 страниц моих переживаний. Но сейчас как расскажу! О, запахло чатни, надо про чатни 5 страниц. Но я вам сейчас как расскажу!".
Вообще, книга про Индию. Типа, раскрывает ее историю и перипетии. Хз, хуже учебника. Взять Хоссейни - у него очень интересно прописана история Афганистана, герои в нее вплетены и через них ты познаешь страну. В "Детях полуночи" история Индии реализована через бесконечные сноски, которые читать скучнее, чем учебник.
Главный герой, типа, отражает своей жизнью историю Индии и лучше позволяет понять эту страну. Хз. Притянутые за уши "сцепления" с историей целой страны - у любого жителя таких сотни наберётся, потому что вы живёте в этой стране. Либо я очень хреново знаю Индию (а я знаю ее хреново), поэтому не поняла бесконечных аллегорий.
Концовку вообще не поняла. Столько было всю книгу красивых и пафосных слов, а что в итоге - пшик.
Ах да, про содержание книги. О чем она вообще. В общем, в семье родился мальчик Салем Синай ровно в полночь - в год-час, когда Индия стала независимой страной. Перед этим описываются перипетии жизни его родителей и бабки с дедом (странно, что все в книге не танцуют, но долой стереотипы, зато там есть семейная жизнь в подполе, смена бирок на новорожденных детях, "нос и колени", дырявая простыня и плевательница, которые отдельные важные персонажи и т.д.). У Салема проявляется способность читать мысли других людей, в связи с чем он научается собирать Конференцию Полуночных Детей в своей голове - это тусовка всех детей Индии, родившихся в ночь "рождения" Индии. Казалось бы, захватывающий сюжет, но нет. Последующие события можно пересчитать по пальцам рук, из серии "потом они переехали в Пакистан, потом он потерял свою способность, потом еще и память, потом армия, потом жизнь в нищем квартале фокусников, а потом пошел работать на консервную фабрику, растрескался и, наверное, умер, но черт знает, это не точно". Причем тут Индия? Про нее есть сноски с кучей непонятных имен. Поняла я только то, что там месились Индия, Пакистан и Бангладеш, но почему - непонятно, а еще была Индира Ганди, но про нее я запомнила из книги только потому, что имя на слуху.
Гузель Яхина "Дети мои"Гузель Яхина "Дети мои".
Начало забавное - я вздрогнула и подумала о Рушди и его "Детях Полуночи". Но нет. Обошлось. Кажется, это специальный литературный прием, когда главный герой влюбляется в части другого персонажа, а не эта ваша банальная "любовь с первого взгляда". У Рушди дед Азиз в молодости влюбился в свою будущую жену Назим, будучи врачом, вернувшимся в Кашмир из Германии. Его позвали стать семейным доктором для Назим, но смотреть на нее было нельзя, поэтому, когда он приходил, в комнате слуги держали простыню с дырой посередине, в которую Назим просовывала те или иные части тела. В итоге, врач влюбился в Назим по частям, а увидел ее потом, красота была ослепительной и бла-бла.
У Яхиной тоже самое, только учитель Бах приходил на дом обучать молодую девушку Клару письму и речи на высоком немецком через ширму и влюбился в голос, интонации и т.д. Ну а увидел ее позже - и опять же красота была ослепительной.
Я сначала побоялась, что у Яхиной сейчас начнутся те же приемчики магического реализма, что у Рушди, но нет, обошлось. Текст хороший, качественный, сюжет развивается с нормальной скоростью, повторений одного и того же события по 20 раз нету. Но каким-то мистицизмом все равно веяло (дочка сбегает от родителей в Саратове, сама добирается до немецкой колонии, отец ее не ищет, учитель уходит жить с ней на хутор, бросив все).
Позже магии становится больше, то приходит Вечный Ноябрь, то учитель Бах тонет в реке и становится почти рыбой, то запасы яблок в амбаре становятся бесконечными. Ещё были Гнаденталь как отдельный пример жизни поволжских немцев в советское время, сказки для Гофмана, дочка Анче и киргиз Васька, детский дом и пионеры. Оказывается, что книга не про сказки и магию, а историческая и вообще повествует о немцах Поволжья в период где-то с 1918 по 1938 года. Даже про Сталина написано. И как-то чем дальше, тем непонятнее и страннее. Вроде про закидоны Баха и творящуюся вокруг магию и претворение сказок в действительность, а то ли - серьезный роман про исторические события. Хрен разберешь. Ощущение, что разные идеи и сюжеты начинаются, но не заканчиваются, они никак не связаны между собой, реализуются в книге урывками. К чему были сбывающиеся сказки? Почему Бах именно такой? Причем тут описания бильярда в Кремле? О чем вообще эта книга? Как будто обо всем сразу и из-за этого - ни о чем. Причем начало-то было реально интересным и многообещающим, но примерно с того момента, как Бах остался без Клары, с одной только дочкой Анче, началась какая-то невнятная сумятица.
Текст читается очень легко, практически глотается, но всё равно с каждой главой чтение становится все более скучным.
В общем, "Зулейха открывает глаза" этого же автора понравилась сильно больше.
Но надо отдать должное тексту - он действительно очень хорош, отличные описания, сравнения, метафоры... И очень здорово рассказано про быт и жизнь поволжских немцев в те годы - очень многого я не знала.
Айн Рэнд "Атлант расправил плечи".Айн Рэнд "Атлант расправил плечи".
Чтобы понимать - я жуткая фанатка Рэндовского "Источника", который обожаю всей душой, поэтому прочитать "Атланта..." я была просто обязана. Я не ждала от этой книги такого же воодушевления, как от "Источника" - слишком уж противоречивые об этой книге отзывы, да и "Источник" зашел мне по многим другим причинам... Но прочитать - надо было.
На первых страницах я постоянно пыталась найти что-то от "Источника" - тех же персонажей, тех же чувств, но каждый раз одергивала себя - это совсем другая книга! В Дагни Таггерт я пыталась разглядеть Доминик Франкон, в Джеймсе Таггерт - Питера Китинга, а в Риардене - Рорка. Но нет, это другие люди, не надо искать в "Атланте" то, чего там нету, не надо мешать две книги в одну...
Поначалу меня слегка удручили длительные и размеренные описания, но потом случилась сцена, когда Риарден пришел домой после воплощения в жизнь своего детища металлургической промышленности, которого создавал 10 лет, а дома его встретили насмешливые родственники во главе с матерью и женой и их "она хотела тебе рассказать, как мальчики из трущоб делают гениальные и чудесные дверные ручки!" - вот тут-то я поняла, что да, это та самая Айн Рэнд с её потрясающим умением вскрывать действительность и вываливать на свет всю ее поднаготную Сцена такая же точная, как и момент, когда Дагни шла по улице в надежде почерпнуть для себя что-то новое и прекрасное из окружающего мира, а ей попадались только посредственные кафе, кино на один раз, ужасная музыка-визг, так что ей осталась только одна вошедшая в регулярную традицию привычка - вернуться домой и слушать концерт гениального Ричарда Халлея - так она делала постоянно. Или сцена разговора Дагни и Франсиско о рудниках Сан-Себастьян - они-то, мол, надеялись наткнуться на жадного капиталиста, желающего денег, а тут такой косяк, рудники пусты и бесполезны, не получилось за чужой счёт выгрести.
Вообще, герои подозрительно напоминали мне героев Источника, но нет, другие они совсем, но постоянное ощущение, что всё-таки сходство есть, мешало. Наверное, я просто пыталась найти в Атланте Источник, и Атлант определенно проигрывал.
В рецензии написано, что книга про социалистов и капиталистов. Не хотела рассматривать книгу только с точки зрения политики. Она глубже - допустимо ли, чтобы посредственности выходили на верх за счёт гениев? Обязаны ли гении тащить за собой посредственностей ради всеобщего блага и благородства, чтобы все в мире жили в достатке и радости? Или это пресловутое "сесть на шею"? Так ли плох эгоизм и действия только на собственное благо, не делают ли мир прекрасным именно те люди, которые в своей гениальности создают шедевры, преследуя свои цели? Или же надо пожалеть тех, кто не наделён талантом, в мире тогда не останется резкой и великой красоты, но зато каждый будет счастлив... в меру общего среднего.
Такая картина, причем без политики, применима и сегодня. Посмотреть на современные течения - в них звучат те же вопросы.
Описание мира, созданного Рэнд в Атланте, вгоняет в тоску и хочется восклицать "да вы все обалдели что ли, что за бред вы несёте, это же безумие!". И хочется сказать, что такого безумия в реальном мире не бывает. А потом я смотрю вокруг на реальный мир и понимаю - о чем я. Я уже живу в мире бреда и абсурда. С поправками на идеи, течения и тенденции - но это тот самый мир, полный абсурдных идей. И большинству это - нормально.
Очень крутой показалась мне сцена описания первого прохождения поезда по новым путям из риарден-металла. Эти эмоции, эти чувства, это родство человека и машины, двигателей, пейзажи за окном, восторг достижения - откуда Рэнд знает это настолько точно? Так и понимаешь, что именно в таких чувствах и кроется счастье. Честная победа, реализация своей крутой идеи, восторг реализации невероятной задуманной цели - только люди, обладающие смелостью к такой реализации, способны эти чувства понять. Как это описано!
А сцена с заброшенным моторостроительным заводом "Двадцатый век"... Я сразу вспомнила, как мы лазили по брошенному стекольному заводу под Рамонью, недалеко от Воронежа. У Рэнд либо потрясающее воображение и офигенный уровень эмпатии, либо это надо самой пережить.
Не менее крутой оказалась сцена гибели поезда Комета в туннеле за Уинстоном. Это просто очень круто и ёмко описанный анекдот "да я несколько лет собирал вас всех в этом самолёте!". Настолько тонко и подробно развить этот анекдот, так последовательно описать поэтапно всю катастрофу, почему были приняты именно такие решения - это надо иметь талант!
После первой тысячи страниц сюжет стал более динамичным, читать стало интереснее. Идеи Рэнд остались теми же. Да, местами она доводит описание до абсурда, но это нормальный прием утопии, чтобы лучше показать те или иные моменты. А ещё в такой утопии мне очень понравилась постоянно мелькающая идея мировой справедливости, которая есть всегда, несмотря ни на что. Крушение Кометы в туннеле... Рагнар Даннескьолд, отдающий золото Риардену... Да, справедливость все же существует. Хотя бы в книге.
Вообще, первые 1000 электронных страниц книги мне казалось, что Рэнд мусолит одну и ту же тему в разных вариациях, великие люди против посредственностей, как посредственности режут крылья великим людям, чем плохо равенство всего и вся и т.д. И мне все это казалось отдаленным, как абстрактная философия. Потом увидела - нет, ни фига, не абстрактная.
Например, добродетель и жалость, которыми кичатся. В книге Джим Таггерт взял в жены бедную Черилл, а все сказали - ох, вот это добродетель! Жертва! Добродетель становится инструментом манипуляции общества, оно манипулирует так каждым отдельным индивидом.
Забавно, что с Источником в книге много пересечений, похожестей. Может, потому что автор один?)) Два мужика, влюбленных в одну женщину (правда, потом оказалось, что их три, а потом - четыре), сцена суда, где защита действовала методом "я не буду защищаться", где произносились сокровенные философские речи, а публика аплодировала...
Некоторые идеи мне понравились. Например, рассмотрение денег не с точки зрения мирового зла, а с точки зрения универсального средства обмена умений на умения. Красивая, идеальная картинка. Жаль, что реальный мир не таков.
Но чем ближе становился конец книги, тем - внезапно! - она становилась хуже и вгоняла в недоумение. Противопоставление "мы - они" стало слишком резким, слишком четко стали рисоваться добро и зло, черное и белое, без каких-либо оттенков. Если главные герои - то добрые, великие, гениальные, идеальные. Если вся остальная власть - то полное мировое зло. Ни одного полутона. А где нет полутонов, где есть только черное и белое, - там появляется недоверие к автору. Идеализация Рэнд достигла предела - и стало не очень.
Долина Голта, полный крах страны, глупые действия власти - всё это приятно читать с точки зрения "ура единорогам на радуге!", но с реальностью начинает соотноситься мало. В Источнике полутонов больше, поэтому он вызывает больше эмоций и счастья...
А ближе к концу был Неоправданно Затянутый Монолог Голта по радио, который я читала три вечера и чуть не взвыла. Мне показалось, что я читаю билеты по истории философии, вопросы про классическую концепцию истины (позже оказалось, что я в своем восприятии была недалека от истины - в послесловии прочитала, что Рэнд обожала Аристотеля). Один монолог слишком разжевывал идею Рэнд, которую она мусолила всю книгу, а теперь стала мусолить 100 страниц подряд со всех сторон. Зачем так повторяться?
Концовка книги - это вообще "бомба", в нее Рэнд понамешала и Аристотеля, и американские боевики в стиле "крутые герои валят из пистолетов злых бандитов". Сцена пытки Голта и его последующее освобождение - это такой бред, которого я от Рэнд никак не ожидала. Конечно, "приказываем тебе приказывать" (фраза, произнесенная палачами человеку, лежащему на пыточном столе) - это тонко и смешно, но вся эта сцена и все последующие перестрелки с влетанием в окно Рагнара - я делала "фейспалм". Ну и концовка книги - да, добрая и милая, но слишком уж отдает розовостью и единорогами.
Так что, в целом... Не жалею, что прочитала этот манифест разума, Рэнд мне определенно нравится. Но после середины книги что-то пошло не так. Будь это моя первая книга Рэнд - ну было бы так себе. Источник мне нравится вот просто в 1000 раз больше. Причем всем - и сюжетом, и идеями, и особенно многогранностью и полутонами.
Не удержусь и оставлю здесь несколько цитат из книги... Пусть висят.
Это они стремились владеть им, это они предъявляли ему постоянные претензии, причем претензии эти имели облик привязанности, которую, впрочем, ему было труднее переносить, чем любую разновидность ненависти. По какой-то неведомой причине эти люди взялись любить его, не желая при этом знать, за что ему хотелось быть любимым.
Редчайшее право среди тех, что выпадает на долю человека: право признать собственное величие, зная, что тебя поймут правильно.
Тогда приходило желание найти вне себя мгновение радости, оказаться пассивным созерцателем великого - будь то произведение чьих-то рук или просто зрелище. Ничего не созидать, но принимать; не начинать, но реагировать; не создавать, но восхищаться... Только потом я смогу продолжить существование, потому что счастье - топливо для души. Она всегда была - Дагни прищурилась и чуть улыбнулась - движущей силой собственного счастья. И сейчас она хотела ощутить на себе силу чужих достижений.
Мне не нравятся люди, стремящиеся на словах или в мыслях добиться чьего-нибудь доверия. Если человек действует честно, ему незачем заранее заручаться чужим доверием, достаточно будет рационального восприятия его поступков. Личность, добивающаяся подобного незаполненного морального чека, преследует бесчестные намерения, вне зависимости от того, признается она себе в этом или нет.
Зрелище свершения является самым великим даром, который человек способен предложить другим людям.
Когда женатые люди глядят друг на друга, в их глазах не читается мысль о постели. В этом мире ты или блюдешь добродетель, или наслаждаешься жизнью. Но того и другого одновременно просто не бывает.
Вам известен критерий посредственности? Это злоба по отношению к чужому успеху. Эти трепетные бездарности, трясущиеся при мысли о том, что чужая работа окажется лучше, чем их собственная. Им не знакомо одиночество, которое приходит, когда достигаешь вершины. Одиночество из-за отсутствия равного, ума, который ты мог бы уважать, и открытия, которым ты мог бы восхищаться. Они ощеривают на тебя зубы из своих крысиных нор, уверенные в том, что ты получаешь удовольствие, затмевая их, в то время как ты отдал бы год жизни, лишь бы уловить среди них искру таланта. Они завидуют успеху, и в своих мечтах о величии рисуют мир, где все люди становятся их благодарными подчиненными. Им невдомек, что эта мечта - безошибочное доказательство их заурядности, потому что в таком мире талантливый человек не выживет. Им не дано узнать, что он чувствует, окруженный посредственностями. Ненависть? Нет, не ненависть, но скуку, ужасную, безнадежную, опустошающую, парализующую скуку. Чего стоят лесть и низкопоклонство тех, кого не уважаешь? Вы когда-нибудь ощущали желание узнать человека, которым вы можете восхищаться? На кого вы не будете смотреть сверху вниз, а только снизу вверх?
- Ты хочешь сказать, что я вырос в твоих глазах, когда ты обнаружила, что ты мне нужна?
- Конечно.
- Это не похоже на реакцию большинства людей, которые хотят, чтобы их желали.
- Не похоже.
- Большинство людей вырастают в собственных глазах, если другие их желают.
- Я чувствую, что другие вырастают в моих глазах, если они меня любят.
Цикл - это движение, свойственное физической природе. Считается, что в окружающей нас неживой природе нет ничего, кроме циклического движения, а прямая линия - клеймо человека, прямая линия геометрической абстракции, которая определяет дороги, рельсы и мосты; прямая линия, которая рассекает бесцельные изгибы природы целенаправленным движением от начала к концу. Плохо, если жизнь человека зацикливается или становится чередой лет, падающих за спиной, как бесполезные нули. Жизнь должна быть прямой линией от одной цели к следующей, и так до конца - к единому, большому итогу, как путешествие по рельсам железной дороги от станции к станции.
У большинства творцов, помимо лихорадочной жажды признания, есть еще одно искушение, быть может, самое мощное: понять природу признания.
Посредством чувства, которое человек не научился отождествлять, но почерпнул из первого осознания существования, из открытия, что должен делать выбор, он знает, что его отчаянная потребность в самоуважении - вопрос жизни и смерти. Как существо волевого сознания он понимает, что должен знать собственную ценность, дабы поддерживать свою жизнь.
Как у вашего тела есть два основных ощущения - удовольствие и боль, служащие признаками его благополучия или болезни, барометром его главной альтернативы - жизни или смерти, так у вашего сознания есть две основные эмоции - радость и страдание, отражающие ту же альтернативу. Ваши эмоции представляют собой оценки того, что улучшает вашу жизнь или угрожает ей, быстродействующий калькулятор, показывающий сумму ваших доходов или убытков. У вас нет выбора в ощущениях, но есть выбор в том, что считать хорошим или плохим, что доставит вам радость или страдание, что вы будете любить или ненавидеть, желать или отвергать, зависит от меры ваших ценностей. Эмоции являются врожденными проявлениями состояния человека, но содержание их диктует ваш разум. Ваша способность испытывать эмоции - это двигатель без горючего, и ваши ценности - это то горючее, которым заполняет ее ваш разум. Если выберете смесь противоречий, она засорит ваш двигатель, разъест ваши трансмиссии и приведет к аварии при первой же попытке ехать в машине, которую вы, водитель, испортили.
Энди Вейер "Марсианин"Энди Вейер "Марсианин".
Легкое чтиво о том, как миссия случайно оставила на Марсе одного из своих космонавтов и улетела домой, на Землю. А космонавт остался и ему пришлось выживать. Книга написана довольно веселым и прикольным языком, часто заставляет улыбнуться. А порою даже кажется, что автор специально нагнетает, чтобы юмор перешел в более черную плоскость. Из серии "ура, я сейчас пойду выделять водород!" - "Я в марсоходе, немного паникую и буду здесь ночевать, потому что в жилом модуле теперь летает в воздухе 60% водорода; кажется, что-то пошло не так". Не могу сказать, что в книге есть какая-то интрига - очевидно, что всё закончится хорошо. Скорее, вопрос, какие конкретно сложности возникнут и как главный герой Марк Уотни их преодолеет.
Весело написаны диалоги Уотни с НАСА. Вряд ли, конечно, так будет веселиться в реальности человек, которого оставили на Марсе, но это же книга.
Что касаемо технических нюансов, то тут слишком много вопросов. Все эти химические эксперименты с выведением водорода из воды, выращиванием картошки, перехватом взлетного аппарата космическим кораблем в открытом космосе, заплатки дыр при разгерметизации изолентой, установка брезента на взлетную капсулу вместо полноценной металлической панели... Я не настолько хорошо разбираюсь в космосе и технике, чтобы перепроверить, где автор сильно заблуждается. Но слишком уж гладкие его рассуждения. Есть ощущение, что проверку специалистами написанное в книге не пройдет =D
Два главных лозунга книги: "Ужасно, когда твоя жизнь зависит от твоих собственных кривых рук" и "Ни один план не выдерживает встречи с реальностью". Всё повествование построено именно на этих принципах))
А еще книга довольно добрая. Такая, проталкивающая в мир светлые идеи мира во всем мире, любви, дружбы и взаимовыручки и делающая это как-то по-детски, по простому)) Китайцы, которые отдали свою ракету-носитель; экипаж, который развернулся обратно на Марс; принятие решений вопреки приказам. Читаешь и понимаешь, что это добрая американская сказка о том, как целая Земля болела и переживала за одного-единственного человека-землянина, оставленного на Марсе...
Джулия Эндерс "Очаровательный кишечник"Джулия Эндерс "Очаровательный кишечник".
Книга столь же очаровательна, сколь очаровательно ее название
Это научно-публицистическая литература. Бралась за книжку с опаской - знаем мы эти хвалебные отзывы, все чтиво перехвалят, а ты потом за голову держишься и думаешь, на какой бы странице смело бросить читать! Но нет. В этот раз отзывы говорили правду.
Автор в простой и приятной форме рассказывает о пищеварительной системе человека, ее устройстве, как она работает. Причем это всё написано с такой любовью, особенно к кишечнику, что невольно сам начинаешь относиться к своему пищеварительному тракту, как к милому и приятному сожителю-коллеге. И к бактериям внутри себя тоже!
Рассказаны очень занимательные факты, опять же - простым языком, но взятые из научной литературы и научных исследований. Крайне интересно рассказано про нервную систему кишечника, про работу бактерий и вообще про то, какое огромное влияние оказывает на человека кишечная микрофлора (как люди заселяют планету, так и бактерии заселяют наш кишечник, мы - это планета для бактерий). Рассказано и про физиологию разной пищевой непереносимости, про расщепление веществ и т.д.
В общем, реально крутая книжка для того, чтобы лучше самого себя понимать. Мечтаю о том, чтобы подобные книги выпустили по каждой человеческой системе - особенно интересно мне было бы такое почитать про сердечно-сосудистую!
Генри Марш "Не навреди. Истории о жизни, смерти и нейрохирургии"Генри Марш "Не навреди. Истории о жизни, смерти и нейрохирургии".
Классная книга, которую написал нейрохирург - об операциях и сопутствующих размышлениях...
Очень интересно было прочитать его описание поездок на Украину. Необычно увидеть нашу действительность 90-х годов глазами иностранца... Эту смесь лёгкого ужаса и чуть-чуть - как будто восхищения какими-то отдельными вещами...
Любопытную вещь заметила. В американской книжке про онкологию упор делался на продолжительность жизни больных. Выиграли 3 месяца - супер. Отвоевали год - победа! В английской книге Марша упор больше смещен на качество жизни... И постоянно звучит сложный вопрос - победа ли, эти 5 месяцев, если они сопряжены с постоянной болью?
Однозначного ответа нет и в книге...
Генри Марш "Призвание. О выборе, долге и нейрохирургии"Генри Марш "Призвание. О выборе, долге и нейрохирургии".
Следом за первой книгой прочитала продолжение. Вторая часть понравилась не меньше. Она более художественная, в ней больше размышлений, больше описаний жизни и мыслей по поводу, а не только историй операций. Здесь истории операций совмещены с новыми декорациями - истории о том, как Марш проводил операции в Непале и на Украине, много описания этих стран. Страны он вообще описывает очень точно, поразительно передан менталитет. А параллельно он рассуждает о недостатках британского здравоохранения. Да, там тоже хватает своих проблем, и об этом открыто говорится.
Снова - размышления о смерти и моральные вопросы, связанные с ней. Однозначного ответа на них в книге нет.
Опять же, описано много неудачных операций и ошибок. Иногда даже становится от этого как-то мрачно - ну пожалуйста, расскажи больше о тех случаях, когда все закончилось хорошо!
Очень хорошая книга. Рекомендую. И читать можно сразу две части, одну за другой.
Дэн Миллмен "Путь мирного воина"Дэн Миллмен "Путь мирного воина".
Есть хороший фильм про спортсмена-гимнаста, называется "Мирный Воин". Фильм снят по книге. Фильм я посмотрела много лет назад, в период моих первых выездов на всероссийские соревнования по стрельбе, и он мне тогда очень и очень зашел. В общем-то, я его и сейчас иногда пересматриваю...
Вот и до книги, по которой он был снят, наконец-то добралась.
Фильм и книга - хороши оба творения. Фильм - сжатая концентрация сути книги, в нем из книги взяты самые главные идеи, мысли и показана суть, положенная на картинку. Книга - более широкая в этом смысле, она больше раскрывает философию. В ней много того, чего нет в фильме (как расставание Дэна и Сократа на 8 лет, стирание памяти и т.д.), а некоторые фразы настолько точны и чудесны, что я их перечитывала по 2 раза, чтобы лучше осознать то, что в них говорится, почувствовать это...
Я лучше поцитирую то важное, что нужно иногда перечитывать. Нет, там не эзотерика, там всего лишь философия))
"Разочарование (крушение иллюзий) - это величайший дар, который я могу дать тебе. Однако, учитывая твою привязанность к иллюзиям, ты считаешь этот термин негативным. Ты выражаешь соболезнование другу фразой "Каким же разочарованием это стало для тебя!", вместо того, чтобы поздравить его. Слово "разочарование" буквально означает "освобождение от чар" (иллюзий). Но ты хватаешься за свои иллюзии".
"Если вы не получаете того, что хотите, вы страдаете. Если получаете то, чего не хотите, вы страдаете. И даже если вы получаете то, что хотите, вы всё равно страдаете, потому что не можете удерживать это вечно. Ваш "УМ" - ваше препятствие. Он хочет быть свободным от перемен, свободным от боли, свободным от обязательств жизни и смерти. Но перемены - это закон, и никакое количество притворства не изменит эту реалию. Но жизнь - это не страдание. Это просто ты страдаешь ее вместо того, чтобы жить и радоваться ей. Это будет до тех пор, пока ты не избавишься от привязок своего ума и не отправишься в путешествие свободно, независимо от того, что случается".
"Твое "расстройство" по поводу загубленного пикника, равно как и твое "счастье" в отношении вновь появившегося солнца были результатом твоих мыслей. Они не имели никакого отношения к реальным событиям. Очевидно, что именно твой ум, а не обстоятельства или другие люди, являются источником твоих настроений".
"Когда ум противится жизни, возникают мысли. Когда происходит что-то, противоречащее какому-то верованию, в уме начинается суматоха. Мысль - это несознательная реакция на жизнь. Ты видел, как эти мужчина и женщина противились тому, что в их глазах было ненормальной ситуацией. Зажатые своими ценностями и страхами, они не научились иметь дела со спонтанностью, а я мог бы стать самым светлым событием их дня!".
"Пытаясь заставить мир работать на себя, я всегда становился жертвой своего собственного ума, всегда поглощенного собой, собой и еще раз собой. Великан и есть моя главная проблема в жизни - это мой ум".
"Никогда не нужно противостоять никому и ничему. Когда тебя толкают, тяни; когда тебя тянут, толкай. Найди естественное направление движения и следуй ему; тогда ты соединишься с естественной силой. Давай движениям происходить вместо того, чтобы пытаться выполнить их".
"Хула и похвала - это формы манипулирования, в которых ты больше не нуждаешься".
"Секрет изменения состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым".
"Когда твой ум создает проблему, когда он сопротивляется жизни в том виде, в каком она разворачивается перед ним в данный момент, твое тело напрягается и ощущает это напряжение как эмоцию, по-разному интерпретируемую словами "страх", "сожаление" или "гнев". Истинная эмоция - это та энергия, которая свободно плывет в теле. Эмоции являются естественной человеческой способностью, формой выражения. Иногда свойственно выражать страх, жалость или гнев. Однако энергия должна направляться полностью наружу и не удерживаться внутри. Выражение эмоций должно быть полным и сильным, потом они должны исчезать без следа. В этом и заключается способ управления эмоциями: дай им прийти и дай им уйти".
"У каждого действия есть своя цена и свое удовольствие. Отдавай себе отчет в этих двух сторонах, ты становишься реалистичным и ответственным за свои действия. И только тогда ты можешь сделать свободный выбор - делать или не делать. Когда ты сидишь - сиди; когда ты стоишь - стой; что бы ты ни делал - не вихляй. Совершив выбор, следуй ему со всем своим духом. Лучше совершить ошибку со всей силой своего существа, чем тщательно избегать ошибок, дрожа от страха. Ответственность означает признание как цены, так и удовольствия, а так же совершение выбора, основанного на этом признании, и жизнь с этим выбором без сожалений".
"Сатори - это состояние существования; оно наступает в момент, когда ум освобождается от мыслей, преобразуясь в чистую осознанность; тело - активно, чувствительно и расслаблено; эмоции открыты и свободны. Секрет правильного использования гимнастики заключается в полном фокусировании внимания и ощущений на своих действиях; тогда ты сможешь достигнуть этого состояния. Последним шагом является расширение чистой осознанности на повседневную жизнь".
"Медитировать действие - не тоже самое, что выполнять его. Для действия необходим тот, кто выполняет действие - самоосознающий субъект. Но во время медитации действия ты отпускаешь все мысли, даже мысли о "Я". Тебя уже нет, не существует того, кто может подумать об этом. Забыв себя, ты становишься единым целым с тем, что ты делаешь. Твое действие становится свободным, спонтанным, без амбиций, подавления и страха".
"Каждый младенец живет в ярком Саду, где все воспринимается непосредственно, без вмешательства мысли. "Изгнание из рая" происходит с каждым из нас, когда мы начинаем думать, когда мы становимся теми, кто дает названия, и теми, кто познает. Понимаешь, не только Адам и Ева, все из нас. Рождение ума - это смерть чувств... Это совсем не то, когда мы едим яблоко и это нас немножко волнует! Когда ты был ребенком, весь мир представал перед твоим зрением, слухом и осязанием, как будто впервые. Однако сейчас ты узнал названия и категории для всего - это хорошо, это плохо, это стол, это стул, машина, дом, цветок, мужчина, женщина, океан, звезды, закат. Тебе становится скучно от явлений мира, потому что они существуют для тебя только как названия. Сухие умственные названия ограничивают твое видение. Сейчас ты воспринимаешь окружающее сквозь пелену ассоциаций о вещах, окутывающую простую, прямую осознанность. Ты уже видел всё это раньше; это всё равно, что смотреть кино в двадцатый раз. Ты видишь только воспоминания о предметах, и таким образом тебе становится скучно. Понимаешь, скука - это фундаментальная неосознанность жизни; скука есть осознанность, попавшая в капкан ума. Придется послабить ум, чтобы прийти в чувство".
"Мне удалось отпустить свое ожидание того, что мир будет соответствовать моим требованиям, поэтому мои разочарования исчезли. Вне сомнения, я стану продолжать делать все необходимое для того, чтобы жить в повседневном мире, однако, теперь на своих собственных условиях".
"Оставайся в настоящем. Ты ничего не можешь изменить в прошлом, а будущее никогда не будет приходить к тебе в точности таким, каким ты его представлял или ожидал увидеть. Действие происходит всегда в настоящем, потому что оно есть выражение тела, которое может существовать только в настоящем. Но ум, видишь ли, подобен фантому и фактически никогда не существует в настоящем. Его единственная власть над тобой заключается в вырывании твоего внимания из настоящего".
"Просветление - это не приобретение, а осознание. И когда ты пробудишься, изменится все и ничего не изменится. Если слепец поймет, что может видеть, изменится ли мир?".
"Действуй счастливым, чувствуй себя счастливым, будь счастливым в этом мире без единой причины. Тогда ты сможешь любить и делать то, что хочешь".
"Нет нужды сопротивляться жизни; просто делайте всё наилучшим образом".
Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы".Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы".
Очень интересная книга. Написана аж в 2010 году, но актуальна и сегодня. Представляю, какой фуррор она произвела тогда.
Тот случай, когда про современную историю и политику читать невероятно интересно.
Книга рассказывает о работе автора в качестве ЭУ - человека, который теми или иными способами заставлял целые страны брать кредиты на строительство и подобное экономическое развитие, влезать в долги, заключать контракты со строительными фирмами США, а затем оказываться в долговой жопе, тем самым, способствуя развитию корпоратократии и глобальной империи. Рассказано о таких странах как Панама, Эквадор, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Индонезия...
Проблемы, которые подняты в книге, сегодня более очевидны, чем тогда, и, в частности, они касаются вопросов экологии, бережного отношения к планете, сохранения самобытности культур разных стран, адекватного потребления и т.д.
С очень интересных сторон рассказана подоплека разных событий современнейшей истории, в т.ч. вероятные причины событий 11 сентября в США.
Книгу рекомендую к прочтению. Она прекрасна не только с точки зрения увлекательного знакомства с историческими событиями разных стран (не как в унылых учебниках), но и с точки зрения поднятия вопросов современных тенденций всего мирового развития.
А ещё в конце книги правильная мысль говорится - с таким развитием, такими технологиями, наукой мы могли бы достигнуть всех светлых целей, добиться счастья для каждого и мира во всем мире. Но увы. Где-то что-то пошло не так.
Салман Рушди "Дети полуночи".Салман Рушди "Дети полуночи".
Я осилила эту книгу. Наконец-то. Героизм и подвиг. Еле смогла.
Книга в моей читалке занимает почти 1300 страниц. В реальности все ее события укладываются страниц в 300. А если сделать пересказ, то там наберётся максимум страниц на 50. Потому что остальной текст - это описания, которые под конец начали меня бесить.
Самое начало книги: персонаж стал совершать намаз и ударился носом о кочку - этому событию посвящено страниц 10, если не больше. 3 страницы описывается его нос, ещё 3 страницы - кочка и т.д.
И так весь текст.
Под конец стали выбешивать постоянные повторения одного и того же, упоминания событий, о которых будет рассказано. Пример - Вдова. Первые 1000 страниц каждые 30 страниц упоминалась Вдова и постоянно повторялось: а потом случилась Вдова АААААА! Она нас осушила. Она такое сделала ААААА! Но когда через 40 таких упоминаний дело наконец-то доходит до Вдовы, то непосредственно перед описанием событий страниц 20 посвящено тексту вроде "мне так страшно рассказывать об этом АААА", а само событие занимает от силы страницы две. Зачем тогда СТОЛЬКО говорилось предварительно?!
И чем дальше к концу книги, тем больше постоянного "я ща вам как самое главное расскажу! Но сначала 5 страниц моих переживаний. Но сейчас как расскажу! О, запахло чатни, надо про чатни 5 страниц. Но я вам сейчас как расскажу!".
Вообще, книга про Индию. Типа, раскрывает ее историю и перипетии. Хз, хуже учебника. Взять Хоссейни - у него очень интересно прописана история Афганистана, герои в нее вплетены и через них ты познаешь страну. В "Детях полуночи" история Индии реализована через бесконечные сноски, которые читать скучнее, чем учебник.
Главный герой, типа, отражает своей жизнью историю Индии и лучше позволяет понять эту страну. Хз. Притянутые за уши "сцепления" с историей целой страны - у любого жителя таких сотни наберётся, потому что вы живёте в этой стране. Либо я очень хреново знаю Индию (а я знаю ее хреново), поэтому не поняла бесконечных аллегорий.
Концовку вообще не поняла. Столько было всю книгу красивых и пафосных слов, а что в итоге - пшик.
Ах да, про содержание книги. О чем она вообще. В общем, в семье родился мальчик Салем Синай ровно в полночь - в год-час, когда Индия стала независимой страной. Перед этим описываются перипетии жизни его родителей и бабки с дедом (странно, что все в книге не танцуют, но долой стереотипы, зато там есть семейная жизнь в подполе, смена бирок на новорожденных детях, "нос и колени", дырявая простыня и плевательница, которые отдельные важные персонажи и т.д.). У Салема проявляется способность читать мысли других людей, в связи с чем он научается собирать Конференцию Полуночных Детей в своей голове - это тусовка всех детей Индии, родившихся в ночь "рождения" Индии. Казалось бы, захватывающий сюжет, но нет. Последующие события можно пересчитать по пальцам рук, из серии "потом они переехали в Пакистан, потом он потерял свою способность, потом еще и память, потом армия, потом жизнь в нищем квартале фокусников, а потом пошел работать на консервную фабрику, растрескался и, наверное, умер, но черт знает, это не точно". Причем тут Индия? Про нее есть сноски с кучей непонятных имен. Поняла я только то, что там месились Индия, Пакистан и Бангладеш, но почему - непонятно, а еще была Индира Ганди, но про нее я запомнила из книги только потому, что имя на слуху.
Гузель Яхина "Дети мои"Гузель Яхина "Дети мои".
Начало забавное - я вздрогнула и подумала о Рушди и его "Детях Полуночи". Но нет. Обошлось. Кажется, это специальный литературный прием, когда главный герой влюбляется в части другого персонажа, а не эта ваша банальная "любовь с первого взгляда". У Рушди дед Азиз в молодости влюбился в свою будущую жену Назим, будучи врачом, вернувшимся в Кашмир из Германии. Его позвали стать семейным доктором для Назим, но смотреть на нее было нельзя, поэтому, когда он приходил, в комнате слуги держали простыню с дырой посередине, в которую Назим просовывала те или иные части тела. В итоге, врач влюбился в Назим по частям, а увидел ее потом, красота была ослепительной и бла-бла.
У Яхиной тоже самое, только учитель Бах приходил на дом обучать молодую девушку Клару письму и речи на высоком немецком через ширму и влюбился в голос, интонации и т.д. Ну а увидел ее позже - и опять же красота была ослепительной.
Я сначала побоялась, что у Яхиной сейчас начнутся те же приемчики магического реализма, что у Рушди, но нет, обошлось. Текст хороший, качественный, сюжет развивается с нормальной скоростью, повторений одного и того же события по 20 раз нету. Но каким-то мистицизмом все равно веяло (дочка сбегает от родителей в Саратове, сама добирается до немецкой колонии, отец ее не ищет, учитель уходит жить с ней на хутор, бросив все).
Позже магии становится больше, то приходит Вечный Ноябрь, то учитель Бах тонет в реке и становится почти рыбой, то запасы яблок в амбаре становятся бесконечными. Ещё были Гнаденталь как отдельный пример жизни поволжских немцев в советское время, сказки для Гофмана, дочка Анче и киргиз Васька, детский дом и пионеры. Оказывается, что книга не про сказки и магию, а историческая и вообще повествует о немцах Поволжья в период где-то с 1918 по 1938 года. Даже про Сталина написано. И как-то чем дальше, тем непонятнее и страннее. Вроде про закидоны Баха и творящуюся вокруг магию и претворение сказок в действительность, а то ли - серьезный роман про исторические события. Хрен разберешь. Ощущение, что разные идеи и сюжеты начинаются, но не заканчиваются, они никак не связаны между собой, реализуются в книге урывками. К чему были сбывающиеся сказки? Почему Бах именно такой? Причем тут описания бильярда в Кремле? О чем вообще эта книга? Как будто обо всем сразу и из-за этого - ни о чем. Причем начало-то было реально интересным и многообещающим, но примерно с того момента, как Бах остался без Клары, с одной только дочкой Анче, началась какая-то невнятная сумятица.
Текст читается очень легко, практически глотается, но всё равно с каждой главой чтение становится все более скучным.
В общем, "Зулейха открывает глаза" этого же автора понравилась сильно больше.
Но надо отдать должное тексту - он действительно очень хорош, отличные описания, сравнения, метафоры... И очень здорово рассказано про быт и жизнь поволжских немцев в те годы - очень многого я не знала.
Айн Рэнд "Атлант расправил плечи".Айн Рэнд "Атлант расправил плечи".
Чтобы понимать - я жуткая фанатка Рэндовского "Источника", который обожаю всей душой, поэтому прочитать "Атланта..." я была просто обязана. Я не ждала от этой книги такого же воодушевления, как от "Источника" - слишком уж противоречивые об этой книге отзывы, да и "Источник" зашел мне по многим другим причинам... Но прочитать - надо было.
На первых страницах я постоянно пыталась найти что-то от "Источника" - тех же персонажей, тех же чувств, но каждый раз одергивала себя - это совсем другая книга! В Дагни Таггерт я пыталась разглядеть Доминик Франкон, в Джеймсе Таггерт - Питера Китинга, а в Риардене - Рорка. Но нет, это другие люди, не надо искать в "Атланте" то, чего там нету, не надо мешать две книги в одну...
Поначалу меня слегка удручили длительные и размеренные описания, но потом случилась сцена, когда Риарден пришел домой после воплощения в жизнь своего детища металлургической промышленности, которого создавал 10 лет, а дома его встретили насмешливые родственники во главе с матерью и женой и их "она хотела тебе рассказать, как мальчики из трущоб делают гениальные и чудесные дверные ручки!" - вот тут-то я поняла, что да, это та самая Айн Рэнд с её потрясающим умением вскрывать действительность и вываливать на свет всю ее поднаготную
Сцена такая же точная, как и момент, когда Дагни шла по улице в надежде почерпнуть для себя что-то новое и прекрасное из окружающего мира, а ей попадались только посредственные кафе, кино на один раз, ужасная музыка-визг, так что ей осталась только одна вошедшая в регулярную традицию привычка - вернуться домой и слушать концерт гениального Ричарда Халлея - так она делала постоянно. Или сцена разговора Дагни и Франсиско о рудниках Сан-Себастьян - они-то, мол, надеялись наткнуться на жадного капиталиста, желающего денег, а тут такой косяк, рудники пусты и бесполезны, не получилось за чужой счёт выгрести.Вообще, герои подозрительно напоминали мне героев Источника, но нет, другие они совсем, но постоянное ощущение, что всё-таки сходство есть, мешало. Наверное, я просто пыталась найти в Атланте Источник, и Атлант определенно проигрывал.
В рецензии написано, что книга про социалистов и капиталистов. Не хотела рассматривать книгу только с точки зрения политики. Она глубже - допустимо ли, чтобы посредственности выходили на верх за счёт гениев? Обязаны ли гении тащить за собой посредственностей ради всеобщего блага и благородства, чтобы все в мире жили в достатке и радости? Или это пресловутое "сесть на шею"? Так ли плох эгоизм и действия только на собственное благо, не делают ли мир прекрасным именно те люди, которые в своей гениальности создают шедевры, преследуя свои цели? Или же надо пожалеть тех, кто не наделён талантом, в мире тогда не останется резкой и великой красоты, но зато каждый будет счастлив... в меру общего среднего.
Такая картина, причем без политики, применима и сегодня. Посмотреть на современные течения - в них звучат те же вопросы.
Описание мира, созданного Рэнд в Атланте, вгоняет в тоску и хочется восклицать "да вы все обалдели что ли, что за бред вы несёте, это же безумие!". И хочется сказать, что такого безумия в реальном мире не бывает. А потом я смотрю вокруг на реальный мир и понимаю - о чем я. Я уже живу в мире бреда и абсурда. С поправками на идеи, течения и тенденции - но это тот самый мир, полный абсурдных идей. И большинству это - нормально.
Очень крутой показалась мне сцена описания первого прохождения поезда по новым путям из риарден-металла. Эти эмоции, эти чувства, это родство человека и машины, двигателей, пейзажи за окном, восторг достижения - откуда Рэнд знает это настолько точно? Так и понимаешь, что именно в таких чувствах и кроется счастье. Честная победа, реализация своей крутой идеи, восторг реализации невероятной задуманной цели - только люди, обладающие смелостью к такой реализации, способны эти чувства понять. Как это описано!
А сцена с заброшенным моторостроительным заводом "Двадцатый век"... Я сразу вспомнила, как мы лазили по брошенному стекольному заводу под Рамонью, недалеко от Воронежа. У Рэнд либо потрясающее воображение и офигенный уровень эмпатии, либо это надо самой пережить.
Не менее крутой оказалась сцена гибели поезда Комета в туннеле за Уинстоном. Это просто очень круто и ёмко описанный анекдот "да я несколько лет собирал вас всех в этом самолёте!". Настолько тонко и подробно развить этот анекдот, так последовательно описать поэтапно всю катастрофу, почему были приняты именно такие решения - это надо иметь талант!
После первой тысячи страниц сюжет стал более динамичным, читать стало интереснее. Идеи Рэнд остались теми же. Да, местами она доводит описание до абсурда, но это нормальный прием утопии, чтобы лучше показать те или иные моменты. А ещё в такой утопии мне очень понравилась постоянно мелькающая идея мировой справедливости, которая есть всегда, несмотря ни на что. Крушение Кометы в туннеле... Рагнар Даннескьолд, отдающий золото Риардену... Да, справедливость все же существует. Хотя бы в книге.
Вообще, первые 1000 электронных страниц книги мне казалось, что Рэнд мусолит одну и ту же тему в разных вариациях, великие люди против посредственностей, как посредственности режут крылья великим людям, чем плохо равенство всего и вся и т.д. И мне все это казалось отдаленным, как абстрактная философия. Потом увидела - нет, ни фига, не абстрактная.
Например, добродетель и жалость, которыми кичатся. В книге Джим Таггерт взял в жены бедную Черилл, а все сказали - ох, вот это добродетель! Жертва! Добродетель становится инструментом манипуляции общества, оно манипулирует так каждым отдельным индивидом.
Забавно, что с Источником в книге много пересечений, похожестей. Может, потому что автор один?)) Два мужика, влюбленных в одну женщину (правда, потом оказалось, что их три, а потом - четыре), сцена суда, где защита действовала методом "я не буду защищаться", где произносились сокровенные философские речи, а публика аплодировала...
Некоторые идеи мне понравились. Например, рассмотрение денег не с точки зрения мирового зла, а с точки зрения универсального средства обмена умений на умения. Красивая, идеальная картинка. Жаль, что реальный мир не таков.
Но чем ближе становился конец книги, тем - внезапно! - она становилась хуже и вгоняла в недоумение. Противопоставление "мы - они" стало слишком резким, слишком четко стали рисоваться добро и зло, черное и белое, без каких-либо оттенков. Если главные герои - то добрые, великие, гениальные, идеальные. Если вся остальная власть - то полное мировое зло. Ни одного полутона. А где нет полутонов, где есть только черное и белое, - там появляется недоверие к автору. Идеализация Рэнд достигла предела - и стало не очень.
Долина Голта, полный крах страны, глупые действия власти - всё это приятно читать с точки зрения "ура единорогам на радуге!", но с реальностью начинает соотноситься мало. В Источнике полутонов больше, поэтому он вызывает больше эмоций и счастья...
А ближе к концу был Неоправданно Затянутый Монолог Голта по радио, который я читала три вечера и чуть не взвыла. Мне показалось, что я читаю билеты по истории философии, вопросы про классическую концепцию истины (позже оказалось, что я в своем восприятии была недалека от истины - в послесловии прочитала, что Рэнд обожала Аристотеля). Один монолог слишком разжевывал идею Рэнд, которую она мусолила всю книгу, а теперь стала мусолить 100 страниц подряд со всех сторон. Зачем так повторяться?
Концовка книги - это вообще "бомба", в нее Рэнд понамешала и Аристотеля, и американские боевики в стиле "крутые герои валят из пистолетов злых бандитов". Сцена пытки Голта и его последующее освобождение - это такой бред, которого я от Рэнд никак не ожидала. Конечно, "приказываем тебе приказывать" (фраза, произнесенная палачами человеку, лежащему на пыточном столе) - это тонко и смешно, но вся эта сцена и все последующие перестрелки с влетанием в окно Рагнара - я делала "фейспалм". Ну и концовка книги - да, добрая и милая, но слишком уж отдает розовостью и единорогами.
Так что, в целом... Не жалею, что прочитала этот манифест разума, Рэнд мне определенно нравится. Но после середины книги что-то пошло не так. Будь это моя первая книга Рэнд - ну было бы так себе. Источник мне нравится вот просто в 1000 раз больше. Причем всем - и сюжетом, и идеями, и особенно многогранностью и полутонами.
Не удержусь и оставлю здесь несколько цитат из книги... Пусть висят.
Это они стремились владеть им, это они предъявляли ему постоянные претензии, причем претензии эти имели облик привязанности, которую, впрочем, ему было труднее переносить, чем любую разновидность ненависти. По какой-то неведомой причине эти люди взялись любить его, не желая при этом знать, за что ему хотелось быть любимым.
Редчайшее право среди тех, что выпадает на долю человека: право признать собственное величие, зная, что тебя поймут правильно.
Тогда приходило желание найти вне себя мгновение радости, оказаться пассивным созерцателем великого - будь то произведение чьих-то рук или просто зрелище. Ничего не созидать, но принимать; не начинать, но реагировать; не создавать, но восхищаться... Только потом я смогу продолжить существование, потому что счастье - топливо для души. Она всегда была - Дагни прищурилась и чуть улыбнулась - движущей силой собственного счастья. И сейчас она хотела ощутить на себе силу чужих достижений.
Мне не нравятся люди, стремящиеся на словах или в мыслях добиться чьего-нибудь доверия. Если человек действует честно, ему незачем заранее заручаться чужим доверием, достаточно будет рационального восприятия его поступков. Личность, добивающаяся подобного незаполненного морального чека, преследует бесчестные намерения, вне зависимости от того, признается она себе в этом или нет.
Зрелище свершения является самым великим даром, который человек способен предложить другим людям.
Когда женатые люди глядят друг на друга, в их глазах не читается мысль о постели. В этом мире ты или блюдешь добродетель, или наслаждаешься жизнью. Но того и другого одновременно просто не бывает.
Вам известен критерий посредственности? Это злоба по отношению к чужому успеху. Эти трепетные бездарности, трясущиеся при мысли о том, что чужая работа окажется лучше, чем их собственная. Им не знакомо одиночество, которое приходит, когда достигаешь вершины. Одиночество из-за отсутствия равного, ума, который ты мог бы уважать, и открытия, которым ты мог бы восхищаться. Они ощеривают на тебя зубы из своих крысиных нор, уверенные в том, что ты получаешь удовольствие, затмевая их, в то время как ты отдал бы год жизни, лишь бы уловить среди них искру таланта. Они завидуют успеху, и в своих мечтах о величии рисуют мир, где все люди становятся их благодарными подчиненными. Им невдомек, что эта мечта - безошибочное доказательство их заурядности, потому что в таком мире талантливый человек не выживет. Им не дано узнать, что он чувствует, окруженный посредственностями. Ненависть? Нет, не ненависть, но скуку, ужасную, безнадежную, опустошающую, парализующую скуку. Чего стоят лесть и низкопоклонство тех, кого не уважаешь? Вы когда-нибудь ощущали желание узнать человека, которым вы можете восхищаться? На кого вы не будете смотреть сверху вниз, а только снизу вверх?
- Ты хочешь сказать, что я вырос в твоих глазах, когда ты обнаружила, что ты мне нужна?
- Конечно.
- Это не похоже на реакцию большинства людей, которые хотят, чтобы их желали.
- Не похоже.
- Большинство людей вырастают в собственных глазах, если другие их желают.
- Я чувствую, что другие вырастают в моих глазах, если они меня любят.
Цикл - это движение, свойственное физической природе. Считается, что в окружающей нас неживой природе нет ничего, кроме циклического движения, а прямая линия - клеймо человека, прямая линия геометрической абстракции, которая определяет дороги, рельсы и мосты; прямая линия, которая рассекает бесцельные изгибы природы целенаправленным движением от начала к концу. Плохо, если жизнь человека зацикливается или становится чередой лет, падающих за спиной, как бесполезные нули. Жизнь должна быть прямой линией от одной цели к следующей, и так до конца - к единому, большому итогу, как путешествие по рельсам железной дороги от станции к станции.
У большинства творцов, помимо лихорадочной жажды признания, есть еще одно искушение, быть может, самое мощное: понять природу признания.
Посредством чувства, которое человек не научился отождествлять, но почерпнул из первого осознания существования, из открытия, что должен делать выбор, он знает, что его отчаянная потребность в самоуважении - вопрос жизни и смерти. Как существо волевого сознания он понимает, что должен знать собственную ценность, дабы поддерживать свою жизнь.
Как у вашего тела есть два основных ощущения - удовольствие и боль, служащие признаками его благополучия или болезни, барометром его главной альтернативы - жизни или смерти, так у вашего сознания есть две основные эмоции - радость и страдание, отражающие ту же альтернативу. Ваши эмоции представляют собой оценки того, что улучшает вашу жизнь или угрожает ей, быстродействующий калькулятор, показывающий сумму ваших доходов или убытков. У вас нет выбора в ощущениях, но есть выбор в том, что считать хорошим или плохим, что доставит вам радость или страдание, что вы будете любить или ненавидеть, желать или отвергать, зависит от меры ваших ценностей. Эмоции являются врожденными проявлениями состояния человека, но содержание их диктует ваш разум. Ваша способность испытывать эмоции - это двигатель без горючего, и ваши ценности - это то горючее, которым заполняет ее ваш разум. Если выберете смесь противоречий, она засорит ваш двигатель, разъест ваши трансмиссии и приведет к аварии при первой же попытке ехать в машине, которую вы, водитель, испортили.
@темы: пырюсь в книги и фильмы