Уходя гасите всех (с) надпись на выходе из тира
Опубликовала еще две научные статьи. Я чего-то очень разогналась с их написанием. Но у меня действительно куча мыслей в голове, они роятся, я не успеваю проводить эксперименты и писать тексты - это всё не успевает за идеями. Записываю идеи. Постепенно попробую их реализовывать. Некоторые из них довольно масштабные и долгие в практическом воплощении, но если там будут какие-нибудь результаты, будет интересно (хотя кому это всё на хрен надо, кроме меня; с другой стороны, некоторые студенты говорят, что они читают получившиеся статьи или смотрят таблички).
В общем, первое исследование. Нашла интересный тест на мотивацию - Sport Motivation Scale. Нашла его русскую адаптацию. Нашла изначальную статью людей, которые его адаптировали! Прочитала, осталась в восторге, там прям глобальную проверку делали, что адаптация действительно качественная и тест можно использовать. Дала тест подопечным студентам-спортсменам (почти 70 человек). Самое интересное в этом тесте - это наличие шкалы "демотивация".
Сама мотивация там очевидная (саморазвитие, узнавание нового, эмоциональная стимуляция), подобные результаты я получала и в других тестах по мотивации. А вот с демотивацией тоже очевидно, но всё равно так восторженно и любопытно, когда очевидно наблюдаемые вещи получают объективное подтверждение)) Самая низкая демотивация - у студентов-первогодок. Закономерно, они только пришли и еще не успели разочароваться)) Самая высокая - у студентов 2 и 3 годов обучения без разряда. То есть если студент разряд какой выполнил, у него, как правило, всё более-менее ок (частные случаи это не отменяет, у меня есть крутая девушка, которая в первый год выполнила 1й разряд, это прям реально шикарно, но она всё равно считает, что ничего не умеет и у нее плохие результаты, но там именно ее психологическая проблема, мы с ней часто это обсуждаем, потому что ей это мешает жить). А если он уже 2-3й год занимается и никаких успехов - демотивация растет (вокруг у всех успехи, а у тебя успехов нет, грустненько), что вполне закономерно. Хотя я еще предположила, что здесь может быть и обратная ситуация: у этих студентов изначально была высокая демотивация, и это привело к тому, что у них не идут результаты, а потом случается эффект "снежного кома". Но это уже надо демотивацию в динамике смотреть, давать этот тест одним и тем же студентам в разные годы обучения и смотреть, что меняется.
Но, опять же, это всё в большинстве. Частные случаи бывают всякие.
В общем, видимо, студентам важно периодически чего-нибудь достигать, пусть даже это будут совсем небольшие успехи, чтобы поддерживать интерес к виду спорта и не демотивироваться.
Вторая статья захватила меня намного больше, потому что я там ожидала получить другие результаты. Студенты сделали тест Айзенка и постреляли. Тест Айзенка - это вообще про темперамент, но темперамент я уже изучала, поэтому в этом тесте смотрела отдельные шкалы: экстраверсия-интроверсия и нейротизм. По экстраверсии/интроверсии ничего интересного не нашла. Шкала лжи выше у стрелков без разряда (это, в основном, начинающие, которые еще не успели освоиться в новой обстановке, и их слегка пугает, что это тренер за странные тесты им дает, "вдруг нас выгонят потом") и у мужчин (они хотят казаться другими/лучше/выше/сильнее?).
Самое интересное - про нейротизм. Нейротизм, как я прочитала, это, по идее, про тревожность и меньшую эмоциональную устойчивость. А у меня в результатах - прямая корреляция между нейротизмом и результатами, выше нейротизм - выше результат. Что за хрень?
Полезла копать другие научные статьи и монографии. Нашла охренительные работы по темпераменту, связанному с субъективной единицей времени человека, и охренительную монографию по восприятию человеком времени (проглядела мельком, но нужно читать внимательно). Нашла, что нейротизм - это про равновесие нервных процессов. Нашла работу, в которой другие ученые определили, что у стрелков высокой квалификации - высокий нейротизм. И тут у меня пазл сложился! И у меня результаты всему этому соответствуют: шкала нейротизма у моих стрелков, кто попадает более высокие результаты, стремится к серединке, то есть к "равновесию" процессов торможения и возбуждения.
Я в такой восторг впала. Хочу эту тему изучать дальше, есть идеи, но там прям реально много работы (одну монографию прочитать чего стоит...).
И очень классно, что без других работ я бы не смогла понять, почему сама получила такие результаты, и думала бы, что где-то ошибка. Не смогла бы их нормально трактовать. Списала бы на особенность конкретной выборки.
В общем, первое исследование. Нашла интересный тест на мотивацию - Sport Motivation Scale. Нашла его русскую адаптацию. Нашла изначальную статью людей, которые его адаптировали! Прочитала, осталась в восторге, там прям глобальную проверку делали, что адаптация действительно качественная и тест можно использовать. Дала тест подопечным студентам-спортсменам (почти 70 человек). Самое интересное в этом тесте - это наличие шкалы "демотивация".
Сама мотивация там очевидная (саморазвитие, узнавание нового, эмоциональная стимуляция), подобные результаты я получала и в других тестах по мотивации. А вот с демотивацией тоже очевидно, но всё равно так восторженно и любопытно, когда очевидно наблюдаемые вещи получают объективное подтверждение)) Самая низкая демотивация - у студентов-первогодок. Закономерно, они только пришли и еще не успели разочароваться)) Самая высокая - у студентов 2 и 3 годов обучения без разряда. То есть если студент разряд какой выполнил, у него, как правило, всё более-менее ок (частные случаи это не отменяет, у меня есть крутая девушка, которая в первый год выполнила 1й разряд, это прям реально шикарно, но она всё равно считает, что ничего не умеет и у нее плохие результаты, но там именно ее психологическая проблема, мы с ней часто это обсуждаем, потому что ей это мешает жить). А если он уже 2-3й год занимается и никаких успехов - демотивация растет (вокруг у всех успехи, а у тебя успехов нет, грустненько), что вполне закономерно. Хотя я еще предположила, что здесь может быть и обратная ситуация: у этих студентов изначально была высокая демотивация, и это привело к тому, что у них не идут результаты, а потом случается эффект "снежного кома". Но это уже надо демотивацию в динамике смотреть, давать этот тест одним и тем же студентам в разные годы обучения и смотреть, что меняется.
Но, опять же, это всё в большинстве. Частные случаи бывают всякие.
В общем, видимо, студентам важно периодически чего-нибудь достигать, пусть даже это будут совсем небольшие успехи, чтобы поддерживать интерес к виду спорта и не демотивироваться.
Вторая статья захватила меня намного больше, потому что я там ожидала получить другие результаты. Студенты сделали тест Айзенка и постреляли. Тест Айзенка - это вообще про темперамент, но темперамент я уже изучала, поэтому в этом тесте смотрела отдельные шкалы: экстраверсия-интроверсия и нейротизм. По экстраверсии/интроверсии ничего интересного не нашла. Шкала лжи выше у стрелков без разряда (это, в основном, начинающие, которые еще не успели освоиться в новой обстановке, и их слегка пугает, что это тренер за странные тесты им дает, "вдруг нас выгонят потом") и у мужчин (они хотят казаться другими/лучше/выше/сильнее?).
Самое интересное - про нейротизм. Нейротизм, как я прочитала, это, по идее, про тревожность и меньшую эмоциональную устойчивость. А у меня в результатах - прямая корреляция между нейротизмом и результатами, выше нейротизм - выше результат. Что за хрень?
Полезла копать другие научные статьи и монографии. Нашла охренительные работы по темпераменту, связанному с субъективной единицей времени человека, и охренительную монографию по восприятию человеком времени (проглядела мельком, но нужно читать внимательно). Нашла, что нейротизм - это про равновесие нервных процессов. Нашла работу, в которой другие ученые определили, что у стрелков высокой квалификации - высокий нейротизм. И тут у меня пазл сложился! И у меня результаты всему этому соответствуют: шкала нейротизма у моих стрелков, кто попадает более высокие результаты, стремится к серединке, то есть к "равновесию" процессов торможения и возбуждения.
Я в такой восторг впала. Хочу эту тему изучать дальше, есть идеи, но там прям реально много работы (одну монографию прочитать чего стоит...).
И очень классно, что без других работ я бы не смогла понять, почему сама получила такие результаты, и думала бы, что где-то ошибка. Не смогла бы их нормально трактовать. Списала бы на особенность конкретной выборки.
-
-
17.06.2024 в 15:35-
-
17.06.2024 в 15:53