Про свободу наступания на грабли.

[Светоч]

Итак, есть грабли.
Человек хочет на них наступать.
С одной стороны, каждый имеет полное право и полную свободу наступать на грабли, причем можно на разные, можно на одни и те же, можно по одному разу, можно по нескольку. По хорошему счету, никто не может ограничивать человека в его желании и хотелках творить ту или иную фигню (естественно, если она не идет в разрез с УК РФ, но это совсем другая тема размышлений).
С другой стороны, есть окружение, которое так или иначе на человека влияет. И, например, способно обезопасить его от наступания на грабли. Так вот, насколько окружение имеет право это делать? Вмешиваться в картину мира человека, отнимать у него грабли, менять поле с граблями по своему усмотрению и привязывать к граблям подушки?
Вероятно, здесь опять-таки надо уметь найти тонкую грань между объяснением, почему грабли - это больно, и насильным убиранием граблей.
Что вообще может делать окружение? Может никак не реагировать: ну хочет человек ходить по граблям, его право; мы все вольны и свободны поступать так, как хотим мы. Можно объяснить человеку возможные последствия хождения по граблям и альтернативные варианты граблей, дальше пусть сам решает. Можно аккуратно попытаться примотать к граблям подушку, чтобы человек ее не заметил: на грабли, как хотел, наступит, зато лоб будет целее. Можно насильно отобрать все грабли и запретить ему вообще ходить по этому огороду и отправить в другой, где нет всякого сельхоз.инвентаря.
И вроде каждый вариант имеет право на жизнь и осуществление. Ведь не только человек волен поступать так, как считает нужным, но и окружение может делать так, как считает нужным оно. Но здесь встает другой вопрос - а откуда окружение знает, что так для человека лучше? Почему считает, что подушка в данном случае будет предпочтительнее граблей? Ведь истинной правды не существует, у каждого правда своя. Человек же сам себе злобный буратино, каждый из нас.
С другой стороны, имеет ли право окружение спокойно смотреть, как человек бродит по огороду с граблями, молча наблюдать за разбитым лбом, и ничего не делать, хотя имеет перед человеком некую условную ответственность, т.к. беспокоится за человека и человек этот ему дорог. Да и, по хорошему счету, абсолютная свобода в действиях - это миф, на все наши поступки так или иначе что-то или кто-то влияет.
В общем, по хорошему счету, это получается этакий конфликт двух свобод, особенно, если свободы особо уперты: один кричит, верните мне грабли, я хочу на них наступить, мне так лучше; второй кричит, не отдам тебе твои грабли, потому что я лучше знаю, как тебе лучше.
И вроде как правы оба...
Опять же, все это можно рассматривать не только в концепции граблей, но и любых других инструментов, поступков и действий.

@темы: мыслевслухие

Comments

[green-eyed_cat]

Мой мужчина походил по граблям. Мне было почти все очевидно и понятно чуть ли не с первых дней знакомства, когда еще никто не думал о. Грабли не отбирала, зато так эпично долбануло его потом, что до сих пор нет-нет, да начинает поминать спижженое имущество) Выводы сделал, озвучил, решил, что так ему и было надо, и что если бы не долбануло - не осознал бы. Я потихоньку прихожу к выводу, что мне фиолетово, что люди шляются по полям с раскиданными граблями вместо того, чтобы шляться где-то еще. Свой мозг в их голову не вложишь, себе из-за них нервы мотать ни к чему, можно один (ровно один) раз предложить помощь на выбор (подушка, убрать грабли, убрать человека от граблей), отказались - и ну их нахрен, и пусть потом не приходят за пакетиками со льдом. Каждый получает ровно то, чего заслуживает. Кто сделает выводы - перестанет ходить по граблям. Кто не сделает - ты его оттащишь, а он еще какого-нить садового инвентаря надыбает и об него все равно убьется.

[falcor]

на мой взгляд наиболее рациональный метод - рассказать о граблях, если они представляют опасность для чего-то важного, касающегося человека или окружающих (жизнь, серьезные проблемы со здоровьем, разрыв отношений с близкими и пр. нужное подчеркнуть). О небольшом материальном убытке или опасности набить шишку речь не должна идти.
Попытаться это сделать так, что бы человек понял, что это за грабли и чем могут аукнуться. Как правило всю опасность граблей понимаешь только тогда, когда видишь черенок приближающейся ко лбу лопаты и пытаешься от него ускользнуть (в лучшем случае), а в худшем, когда треснуло и расхлебываешь последствия.
Какой метод использовать для донесения, если это ставить целью - сложнее.. Кому-то нужен личный опыт, кому-то литературный или кино-пример... А кого-то ничего не спасет. Даже если давить на фразу "представь, что тебя ударили грабли и, например, сломали челюсть и нужно восстанавливать все зубы и сидеть по 3 часа у стоматолога 5 дней в неделю). Надо как-то заставить думать о последствиях человека.. А для этого всегда хорошо использовать мелкие бытовые приемы.
Но это моя точка зрения)

[Delen Jace]

Можно ещё и огрести, если попытаться отговорить ходить по огороду с граблями. Вместо благодарности. Так что я считаю, что человек сам должен учиться на своих ошибках. Свои мозги действительно в чужую голову не вставишь. Вот если эти грабли касаются не только того человека, но и меня или других близких людей, это иное дело. Конечно, я могу сказать, как бы поступила я, что-то посоветовать, но все же... Человек сам решать должен.

[Delen Jace]

Можно ещё и огрести, если попытаться отговорить ходить по огороду с граблями. Вместо благодарности. Так что я считаю, что человек сам должен учиться на своих ошибках. Свои мозги действительно в чужую голову не вставишь. Вот если эти грабли касаются не только того человека, но и меня или других близких людей, это иное дело. Конечно, я могу сказать, как бы поступила я, что-то посоветовать, но все же... Человек сам решать должен.

[Светоч]

Delen Jace, falcor, green-eyed_cat,
ага. Как думаете, все это в одинаковой мере относится как к человекам-знакомым, так и к близким людям?

[Delen Jace]

Светоч, думаю, нет. Как раз степень близости многое решает.

[green-eyed_cat]

Светоч, к близким тем более, ибо если уж близкий тебя проигнорил (а по идее должен бы понимать, что ты добра желаешь), не принял во внимание и не разжевал, зачем ему эти грабли, то ну нафиг, только отношения портить. А вдруг ему и вправду грабли нужны. И если на левых людей пофиг, и не хочется тратить время на объяснения, то уж своим не должно быть вломы объяснить. А коли влом, и советы побоку... Как выше сказали, пока до других людей не долетает, пусть мазохист жрет свой кактус.
Я тут, правда, столкнулась с занятным: "ты меня не отговорила, ты должна была меня отговорить". Пыталась - со мной ругались. Послала нахуй и сказала, что я больше одного раза пытаться отговорить не буду, особенно при такой реакции.

[Рысь Северная]

Светоч, ИМХО, чьи грабли - того и решение. Грабли близкого - это ЕГО грабли. Если прилетает и по тебе, то ты стоишь слишком близко.

А так да, информация, валерьянка и троксевазин - и чем там еще можно помочь.

[skolkare]

Чьи грабли - тот и решает. Вмешиваться со стороны - значит, пытаться контролировать. Другими словами, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Да, можно озвучить свое мнение (если степень близости позволяет или мнение спрашивают), но не более. Если наступание на грабли одним мешает жить другому, то у последнего есть права: озвучить проблему, предложить решение (иногда жесткое), обсудить дальнейшие шаги. Или уйти из контакта. Или молчать.
И кстати, пока последствия собирания граблей смягчаются, встречи с ними (почти стопроцентно) не прекратятся - а зачем? Ведь есть спасатели-подушкопривязыватеои-полерасчищатели.


Говорю в т.ч. и по опыту работы с людьми, собирающими грабли в их крайних, так сказать вариантах.

Пы.сы.: единственное, с детьми чуть по-другому (их грабли должны быть соразмерными)

[ДШБ]

Светоч, я думаю, всё зависит от серьёзности граблей. Если это дело вкуса или принципа, ну пусть наступает, раз уж ему это так жизненно необходимо, спросит совета - посоветую, нет - его святое конституционное право. Если же речь идёт о жизни, здоровье и дальнейшей судьбе, которые объект рискует похерить напрочь, то уже только решительные, без соплей, действия. Пусть он лучше мне потом живой и здоровый морду набьёт.))

[green-eyed_cat]

ДШБ, ок, как мне было объяснить мужику, что у него ебанутая жена, все бывшие с припиздью, и что он ходит по граблям?)) Что бы обо мне подумал этот мужик? Что бы подумали окружающие, живущие в мире, где "дружбы между мужчиной и женщиной не существует"? И стопудово бы поэтому никто ни к чему не прислушался. Нее, я подождала, пока оно не бахнуло само, со всеми необходимыми спецэффектами.

[ДШБ]

green-eyed_cat, сложно ответить, не зная человека и ситуации.
В чём-то вы правы - часто нужно, чтобы человек дозрел до осознания, иначе ему можно объяснять до тошнотиков, а результата не будет. Проблема в том, что иногда времени на "дозревание" нет или последствия несколько несоразмерны.

[Светоч]

Спасибо большое всем за мнения!