Про эгоизм и счастье.

[Светоч]

Натолкнула тут меня одна книга на размышления по теме противопоставления эгоизма и альтруизма.
Эгоизм - как самодостаточность и уважение к собственному Я.
Альтруизм - как растворение в других, как приношение своего Я во благо других.
Вроде как, если размышлять с точки зрения общественно-моральных мировоззрений, эгоизм - это плохо, альтруизм - это хорошо и благородно.
Но, оказывается, что не всё так просто, как хотело бы казаться.
Служение другим или развитие собственного Я и выставление собственных желаний в приоритет?
Каждый раз, когда я вспоминаю пирамиду Маслоу, я почему-то думаю, что на высшей ступени стоит как раз служение. Открываю пирамиду и смотрю - да нет же, высшая ступень - это самореализация. Причём тут служение?
Может быть, это вопрос только моего воспитания, у других людей с этим всё нормально, но мне всегда объясняли, что эгоизм - это плохо. За мои "плохие" поступки меня называли чёртовой эгоисткой и подавали мой эгоизм в исключительно негативном свете. Сказать "эгоист" - и сразу представляется картина этакой сволочи, идущей по чужим головам, думающей только о себе, не желающей никого слушать и вечно тянущей все одеяла только на себя.
Да нет же, эгоист - это не такая сволочь.
Эгоист - это, в первую очередь, человек, чётко отдающий себе отчёт в самом себе. Который - да-да - ставит свои собственные желания превыше желаний других. Не обязательно он ненавидит всех вокруг - это не черта эгоиста; скорее, он не замечает всех вокруг - зачем ему все вокруг, если у него свои нюансы и проблемы со своими желаниями? Не обязательно он делает другим плохо ради себя - это не черта эгоиста; он делает, в первую очередь, для себя, а что от этого прилетает окружающим - второй вопрос. Основная фишка, видимо, как раз в расстановке приоритетов: сначала - своё, потом - чужое. Ну и... а почему это плохо-то?
Как ни странно, но через эгоизм можно привносить в жизнь и в общество много полезного. Через эгоизм можно творить, созидать, делать добро. Основное в эгоизме - это как раз целостность личности, понимающей, что и как хочет именно она. Отталкиваясь от своих собственных желаний, такая личность и занимается добром или злом, созерцанием или разрушением. То есть, получается, понятие эгоизма попросту воспринимается людьми неправильно и под это понятие подгоняются совершенно другие особенности человека, которые, на самом-то деле, имеют иные названия.

Как всегда, мы плавно подходим к вопросу "жизни, вселенной и всего такого"
Может быть, основная мера - это чувство счастья. Как понять, что человек живёт правильно? Правильно не с точки зрения общества, нет, ни в коем случае, фасад и вопрос престижа мы не рассматриваем. А правильно - с точки зрения внутренней гармонии и собственного мироощущения. Здесь как раз и поможет чувство счастья. Если человек счастлив, значит, он на правильном пути. Счастлив, живя во благо себя, своих желаний и своего Я? Значит, всё отлично. Счастлив, растворяясь в других, перестав быть собой, принеся себя в жертву во благо одного конкретного человека либо же целой группы людей? Значит, всё окей.
Другой вопрос, что здесь (я, кажется, постоянно об этом говорю) очень важной остаётся честность с самим собой, чтобы честно признаться себе в том, что вот это ощущение счастья - оно искренне, а не навязано извне. Я встречала людей, говорящих о том, что они счастливы. Но счастья я в них не видела. Они обманывали сами себя, они врали себе и сами поверили в собственную ложь о том, что счастливы. И теперь живут в иллюзиях и полной неискренности по отношению к самим себе. Конечно, я не судья, чтобы на 100% уметь определять, что там у другого человека в душе (со своей бы разобраться, ага) и выносить ему вердикты, но такой факт определённо существует. Так вот счастье как меру правильности собственной жизни можно использовать только в случае полной искренности по отношению к самому себе. Но если эта искренность присутствует, то такая мера, думаю, не может ошибаться.

@темы: мыслевслухие

Comments

[rippers]

что такое счастье? как его взвесить и оценить правильно?
может людям которые врали себе в том что они счастливы и были реально счастливы?
может быть постройка иллюзий и служит для них внутренний гармонией и счастьем?

[light hunter]

Не обязательно он делает другим плохо ради себя - это не черта эгоиста; он делает, в первую очередь, для себя, а что от этого прилетает окружающим - второй вопрос
Не помню, кто сказал, но нравится: свобода твоего локтя кончается там, где начинается чей-то бок. Пока человек не наступает на горло другим, ничего нет плохого, что он действует в своих интересах, это разумный эгоизм. А когда идут по головам, отжимая себе ништячки и прочее подобное, это уже эгоцентризм, наверное.

[Светоч]

rippers,

что такое счастье? как его взвесить и оценить правильно?

Думаю, человек, который хоть раз испытал состояние счастья, в дальнейшем ни с чем его не спутает.

может быть постройка иллюзий и служит для них внутренний гармонией и счастьем?

Тогда, получается, человек должен понимать, что это - иллюзия, и соглашаться с тем, что его счастье - в иллюзиях?

Cayetana,

Не помню, кто сказал, но нравится: свобода твоего локтя кончается там, где начинается чей-то бок. Пока человек не наступает на горло другим, ничего нет плохого, что он действует в своих интересах, это разумный эгоизм.

С другой стороны, абсолютной свободы не существует... ведь живя в обществе, мы так или иначе постоянно задеваем чей-то бок или чьи-то локти. Это естественно. И это, думаю, происходит постоянно. Может, вопрос, скорее, в том, насколько сильно задет бок?

А когда идут по головам, отжимая себе ништячки и прочее подобное, это уже эгоцентризм, наверное.

Нее, эгоцентризм - это "крайняя форма проявления эгоизма". Мне кажется, это когда человеку вообще ничего вталдычить нереально и помогать ему нереально, т.к. "не надо мне вашей помощи, я сам всё знаю, как делать". Это некая... крайняя форма независимости, что ли. А поход по головам с целью отжатия ништяков - это, скорее... хмммм... а не может ли это быть альтруизмом, но с противоположной точки зрения, с негативной формы проявления альтруизма (если рассматривать альтруизм как зависимость)? Т.е. это зависимость человека от других в той форме, когда он не может другим служить, но желает от других что-то получать? Ведь собрать себе ништяки можно собственными силами (эгоизм), а можно за счёт других ("негативная" форма альтруизма).
Но я тоже не хочу навешивать ярлыки что на эгоизм, что на альтруизм, что одно - однозначно плохо, другое - хорошо, это слишком однобоко получится.
Наверное, поход по головам - это проявление слабости. Т.е. это невозможность достижения целей без других людей.

[Delen Jace]

Я за здоровый эгоизм) Часто видела позицию, когда человека попрекают эгоизмом, а он всего лишь хочет жить не только для чужого дяди, но и для себя тоже. Но как это он смеет! Подумаешь, ты хотел в эти выходные сходить в кино и просто отдохнуть, у тети Зины надо грядки вскопать! Не хочешь идти позаниматься математикой с дочерью тети Клавы? Ах ты гад бесчувственный! И что, что тебе собаку надо везти к веиеринару. Подождет твой Бобик. Человеку навешивают чувство вины за то, что он просто имеет какие-то свои хотелки и отстаивает их.
Зы: Свет, в тему другого поста о прочитанных кнингах. Ты знаешь, что у "Слепоты" Сарамаго есть продолжение "Прозрение"?

[Светоч]

Delen Jace,

Человеку навешивают чувство вины за то, что он просто имеет какие-то свои хотелки и отстаивает их.

Да! И возводят личные "хотелки" в ранг чего-то недостойного. И используют для этого какое-то искажённое понятие альтруизма. То есть используют благородный альтруизм в корыстных целях. Так что ли.

Зы: Свет, в тему другого поста о прочитанных кнингах. Ты знаешь, что у "Слепоты" Сарамаго есть продолжение "Прозрение"?

Да, слышала, но название не знала) Спасибо) Надо бы тоже залить в е-буку на прочитать.

[Delen Jace]

Светоч, причём самое интересное, речь часто идёт даже не о какой-то бабе Зине, а о себе любимом. Я хочу, чтобы ты делал это, а не это. Мои хотелки важнее твоих. Тот же эгоизм, вид сбоку.
Прочитай, расскажешь)

[rippers]

Думаю, человек, который хоть раз испытал состояние счастья, в дальнейшем ни с чем его не спутает.

ребенок которого обнимает мать - счастлив
старец проживший еще одни день - счастлив

что есть счастье ???

Тогда, получается, человек должен понимать, что это - иллюзия, и соглашаться с тем, что его счастье - в иллюзиях?

нет, они в плену иллюзии и он счастливы они могут даже не знать что это всего лишь иллюзии

[green-eyed_cat]

Светоч, согласна.
Вот щас столкнулась с занятным. Можно ли считать эгоистами родителей, идущих по головам ради своего ребенка? Не для себя же. А ради чувства справедливости? Когда всех этих голов тут нахуй быть не должно с точки зрения закона и гражданского кодекса, ты не можешь законно пройти по ровной дорожке и вынужден по пути воткнуть каблук кому-то в глаз, потому что ты просто имеешь право тут пройти. Альтруизм в таких случаях - не альтруизм, а мазохизм.
Я не считаю, что эгоизм - это плохо. Это честно. Я не знаю, что за чудо-траву выдают в качестве антидепрессантов, но оно мне помогло год назад отвечать на главный вопрос в любых отношениях между людьми: "а если честно?". Я ответила на него для себя, я продолжаю задавать его людям. И я вижу очень мало людей, честных перед собой и другими. Виляют, льют воду, а если говоришь в лоб - это может вызвать широкий спектр негативных эмоций. Как правило, человек, давно ответивший себе на все вопросы и принявший ответы, так себя не ведет, он может спокойно объяснить свою точку зрения. Именно поэтому меня считают "конфликтным" человеком. А в чем конфликт? В том, что люди боятся сказать о том, что им и для себя что-то хочется в этой жизни? Так боятся прослыть "эгоистами", что ппц. А в итоге получается, что нихрена не знаешь, чего от них ожидать, потому что желание сделать что-то и себе - оно никуда не девается и может вылезти в очень неподходящие моменты, когда ты просто не рассчитываешь, что человек кинется себе под жопу подстилать в ущерб другим.

[Светоч]

Delen Jace,

Я хочу, чтобы ты делал это, а не это. Мои хотелки важнее твоих. Тот же эгоизм, вид сбоку.

Это уже попытки манипулирования))

Прочитай, расскажешь)

Кстати, а ты сама "Слепоту" читала?

rippers,

что есть счастье ???

Так вот же и ответ!

ребенок которого обнимает мать - счастлив
старец проживший еще одни день - счастлив

Вот, вот он!
И этот список можно продолжать бесконечно.
Для каждого он будет своим, индивидуальным.

нет, они в плену иллюзии и он счастливы они могут даже не знать что это всего лишь иллюзии

Главное, чтобы эта иллюзия не рухнула. А то будет слишком больно, шоково и вообще полный ахтунг.

green-eyed_cat,

Я не считаю, что эгоизм - это плохо. Это честно.

Вот да! Очень правильная фраза.
По остальному - мне и добавить нечего, читаю и соглашаюсь))

[Delen Jace]

Светоч, ну да, манипуляция)
Не читала, но постоянно смотрю на эту книгу)

[Светоч]

Delen Jace,
очень классная, но довольно жёсткая. Зная твою эмоциональность - аккуратнее

[Delen Jace]

Светоч, потому пока и не читаю)

[falcor]

Но, оказывается, что не всё так просто, как хотело бы казаться. Служение другим или развитие собственного Я и выставление собственных желаний в приоритет?

На самом деле еще у многих альтруистов, альтруизм - это не осознанный выбор, а склонность личного рационального эгоизма.
Т.е. человек получает самореализацию через совершение альтруистических поступков и не понимает, как интересы в альтернативной самореализации могут существовать. Т.е. человеку просто хорошо, от того, что он решает какие-то проблемы во благо других людей, а не занимается собой. И так он тоже может самосовершенствоваться, т.к. занимается рациональным эгоизмом с философской точки зрения.
Склонность характера, воспитание и жизнь до момента становления характера, на мой взгляд, имеют намного большее влияние, нежели чем осознанный выбор.

Эгоист - это, в первую очередь, человек, чётко отдающий себе отчёт в самом себе.

Если углубляться в понятия, то "эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других."
Т.е. интересами индивида можно рассматривать и садизм и прочее. То о чем ты пишешь, скорее зовется рациональным или разумным эгоизмом на современном языке и по понятиям. Просто в разговорах кто-то может под эгоизмом понимать что-то буквальное, не соответствующее твоим мыслям.

Основная фишка, видимо, как раз в расстановке приоритетов: сначала - своё, потом - чужое. Ну и... а почему это плохо-то?

Тут, на мой взгляд, остро горит вопрос меры.
Недавно читала Фаулза "Коллекционер".
Там рассказано о человеке, которого бы сейчас назвали начинающим психопатом или маньяком. Он поймал свою первую жертву и мыслит очень просто: "Я устроил ей в комнату в подвале, каждый день готовлю, что она скажет, покупаю ей дорогие пластинки и книги. Другой на моем месте (на месте похитителя) бил бы ее, заставлял делать всякие непристойности, а я просто держу ее в подвале и даю все что нужно человеку. Просто хочу, что бы она там всегда была с мной."
Яркий пример интересов человека, который не считается с моральными устоями и интересами других. В своем подсознании нашел лазейку" "Я же не делаю, как мог бы делать" - и пытается устроить жизнь "бабочки" в "морилке".
Яркий пример эгоизма: "хочу видеть каждый ее день, каждое движение, нюхать аромат ее волос". А интересы девушки уже не учитываются.

А "Счастье в секундах, маленьких, острых, щедрое к детям и скупое для взрослых.."(с)
Чем больше смотрю на малого, чем больше убеждаюсь.
Счастье мое, как взрослого... в осознании реального мира с его косяками и секундами.