О многобуквенных текстах.

[Светоч]

Вот пишу я свои отчёты о всяких выездах и путешествиях.
И вот есть люди, которые говорят, что в этих отчётах слишком много букв.
И что, мол, надо бы покороче писать. Нет, не в шутку говорят, не иронизируют, а говорят абсолютно серьёзно.
Конечно, может быть, я местами пишу довольно нудно, и читать становиться тяжело (хотя мне самой нудностью это не кажется, но за всех я говорить не могу: где мне не нудно, другим может быть нудно) - но вот взять Толстого и его "Войну и Мир", она тоже нудная (в школе я смогла осилить только первые две страницы), но зато это Толстой и классика.
Но речь не о том, кому что нравится, а кому что не нравится, это вопрос вкусов к тем или иным текстам. Речь о тех, кто говорит нечто вроде "написано классно и интересно, но слишком много букв". То есть текст вроде как нравится, но его количество почему-то напрягает.
И вот тут меня иногда рвёт на много маленьких злых котиков. Хочется сказать гадость, но я держу себя в руках, а потому меня кто-нибудь опережает и отвечает за меня: а вы, мол, книги больше читайте! В книгах тоже много букв! Привыкнете!
Не, вот серьёзно. Мне не сильно импонирует девиз "краткость - сестра таланта". Много букв? Дык в книгах их реально ещё больше!
Я вот недавно Айн Рэнд читала с её "Источником" - там вообще ад по количеству буковок. И ничего. Оторваться не могла. Хотелось ещё, ещё больше!
Соответственно, тут у меня возникает вопрос: а почему людям много букв-то? Что это - моя нудность или же лень людей?
В основном, я это замечаю на примере сайта drom.ru, где постоянно выкладываются отчёты о путешествиях. И я говорю не только про свои отчёты: вот поехал какой-нибудь мужик целый месяц кататься по России, накатал по этому поводу много букв (потому что месяц по России - это реально много букв потом), а ему говорят - мужик, это круто, но что-то много букв.
У меня ощущение, что чем дальше в светлое будущее, тем людям больше нужно "быстрой" информации. Быстрой, поверхностной, короткой. Чтобы быстро проглотить, быстро схватить эмоцию и быстрее бежать дальше, к следующим быстрым эмоциям. Большой популярностью пользуются отчёты, где мало слов, но зато много красивых фотографий: увидеть и воспринять картинку легче и проще, чем прочитать длинное описание увиденной красоты.
Или же у людей просто нет времени. Ну, там, у всех же дела, кредиты, ипотеки))) А получать эмоции всё равно хочется. Поэтому люди и ищут "быстрые" эмоции: чтобы за короткий промежуток времени получить как можно больше впечатлений от прочитанного/увиденного на фотографиях. Желательно, чтобы впечатления были поярче и понасыщеннее. В этом случае пусть увлекательное, интересное, но многобуквенное описание двухмесячного путешествия по России потребует от человека довольно много ресурсов: времени, отвлечения от других дел, переключения внимания на конкретный отчёт, умения погрузиться в читаемое, да и вообще мозг напрячь придётся на довольно продолжительное время, особенно, если в тексте много сложносочинённых и сложноподчинённых предложений. Перед таким текстом легко выиграет краткий отчёт с маленьким количеством букв и большим количеством фотографий, особенно, если фотографии хорошо сделаны, в этом случае мозги придётся напрягать намного меньше: посмотрел - увидел - впитал эмоции, мгновенно возникающие при взгляде на красивую картинку, - побежал дальше.
Может ли быть так, что чьим-то мозгам чисто физиологически тяжело воспринимать большие письменные объёмы? Ну вот провести аналогию с физической подготовкой: не каждый сходу пробежит 10 километров. Может, и мозгу нужно "фитнес-чтение"? Хотя для меня это звучит бредом. Но всякое же бывает.

@темы: мыслевслухие

Comments

[Ташик]

народ привык к формату твиттера... а ещё лучше инстаграмма! чтоб букв было минимум.... и инет они читают на ходу, в перерывах, а там мало времени на то, чтоб вникнуть и вдумчиво осилить многабукаф (=

люди стремятся к количеству, а не качеству. нахватать побольше разных фактов, урвать там и сям по кусочку - и вроде как пространство в мозгу заполнится. а вот чтобы вдумчиво читать - видать действительно какой-то особый настрой нужен)

[svi.ole]

Согласна с предыдущим комментарием. Да и тексты бывают разные. Какие-то можно прочитать стоя в очереди, а для каких-то нужна особая атмосфера и настрой.
А самое главное - это Ваш дневник, и тут Вы пишете что хотите и как хотите! Хоть "Войну и Мир" перепечатывайте )))

[Просто Рита]

Сумасшедший ритм жизни, все на бегу, все мельком, а на "многабукаф" время требуется, сосредоточенность, вот и ворчат))

[Delen Jace]

Светоч, за себя так скажу. Если много буковок по теме, которая мне интересна, то я и читать не стану. Но если много буковок о том, что нравится, и написано интересно, то претензия вообще выглядит странной. Тебе или нравится, или нет. Ты или читаешь, или нет. Если ты хочешь почитать именно подробный отчёт на интересующую тему, и такой отчёт есть - это же круто! И вообще, человек его писал тоже долго, душу вложил, эмоции, от других дел отрывался, чтобы людям рассказать. И это просто неуважение к автору, когда ему говорят про много букв. Ну, не хочешь ты столько читать - молча пройди мимо. А если понравится, затянет, то объёма и не заметишь даже. Действительно, как люди книги то читают? Особенно классику? Или "мы не в школе" - стало любимым аргументом? Идёт какая-то атрофия мозга... Люди действительно не хотят думать о том, что они читают. Проще получить поверхностные сведения где-то в сообществе "интересные факты с миру по нитке" . Не, я не спорю, это тоже может быть интересно и полезно. И у людей может правда не быть времени. Но... но... Вот именно обвинять, что много букв - это показывать свой же низкий уровень, я считаю. Мол, я это осилить не в состоянии, поэтому вы упростите до трёх букв, пожалуйста. А ты не должна ни под кого подстраиваться. Кому надо - тот твои отчёты прочитает, вот

[Светоч]

Ташик,
да уж, получается, что твиттер и ин100грамм стали логичным развитием существующих тенденций...

Айз_Седай,
может быть, вдумчивое чтение как раз и требует значительных мозговых ресурсов? Это ж надо сосредоточиться и внимательным быть. Но совсем без информации тяжело, и вправду голову надо чем-то забить, вот это "пространство". И тут - оп-па, ин100грамм в качестве спасения! И голова забита, и напрягаться не пришлось.

svi.ole,
не-не, я без наезда на ПЧ)) По части дайриков - тут вообще полная свобода, захотел - подписался, захотел - отписался, хочешь - читаешь, не хочешь - не читаешь И это норма. Я пытаюсь разобраться в мотивах людей, которым почему-то много текста, хотя читать интересно.
Про настрой и атмосферу - да, есть такое. Хотя иногда какой-то текст может так захватить, что вообще с трудом от него отрываешься, читаешь его везде, забив на всё, на сон, на работу, на реальный мир и т.д.))

Просто Рита,
хммм, задумалась и поняла, что про ритм жизни можно ещё целый пост накатать Интересно, этот бешеный ритм жизни мы сами создаём, он нам необходим или же он навязан извне, чтобы люди, не дай бог, не додумались остановиться и начать много дууууууууумать?

[Raikhox]

Светоч,
К сожалению, сейчас люди действительно предпочитают не вчитываться в текст. Текст - это, прежде всего, информация. Она должна быть краткой, четкой, не оставлять пространства для двойных или тройных толкований. Как мы понимаем, художественный - а иногда и публицистический - текст подчиняется другим правилам.
В свою очередь литература тоже бывает очень разной. Мой друг - большой эстет и знаток греческого и латыни - обратил внимание на "вес слова". Друг полагает, что чем больше художественный текст похож на поэзию - тем качественней текст. Например, Татьяна Толстая восхитительно пишет - но не умеет работать с большими объемами. Они ей просто не нужны, ее образы раскрываются несколькими абзацами. И, наоборот, есть Улицкая. Она тяготеет к большим формам, но зачастую объема там куда больше содержания. Лев Толстой как писатель страдает тем же недугом. У него очень много текста. Далеко не всегда этот текст так уж необходим.
Все эти соображения спорны, конечно.

[Светоч]

Delen Jace,
согласна с тобой
Думаю, это же для тебя тоже по-своему "больная" тема - ты же как раз и рассказывала про недавно вышедший сокращённый вариант "Мастера и Маргариты" О_о Ну, как недавно вышедший. Я просто отчётливо запомнила эту твою запись))

Raikhox,

К сожалению, сейчас люди действительно предпочитают не вчитываться в текст. Текст - это, прежде всего, информация. Она должна быть краткой, четкой, не оставлять пространства для двойных или тройных толкований. Как мы понимаем, художественный - а иногда и публицистический - текст подчиняется другим правилам.

Да, в том и основная задача художественного текста - заставить работать мозги (уж не важно, на что работать - на размышления, раздумья, эмоции, дискуссии с автором и т.д.).

В свою очередь литература тоже бывает очень разной.

Фактически, количество - не всегда качество. Тут согласна.

[Delen Jace]

Светоч, эта версия "Мастера и Маргариты" окончательно вытеснила собой предыдущую, нормальную. В 99% книг от разных издательств именно она. Для интереса как-нибудь зайди в любой книжный и полистай. Скоро вырастет поколение, которое не знает, что это великое произведение начиналось иначе.
Да, и я тоже иногда страдаю большими объёмами, но мне хотя бы пока никто не говорил, что много букв. Обычно я сама предупреждаю)

[Delen Jace]

Светоч, эта версия "Мастера и Маргариты" окончательно вытеснила собой предыдущую, нормальную. В 99% книг от разных издательств именно она. Для интереса как-нибудь зайди в любой книжный и полистай. Скоро вырастет поколение, которое не знает, что это великое произведение начиналось иначе.
Да, и я тоже иногда страдаю большими объёмами, но мне хотя бы пока никто не говорил, что много букв. Обычно я сама предупреждаю)

[Raikhox]

Светоч,
Я также очень удивлен, что тебе понравилась Рэнд. Всегда считал ее (как и Льва Толстого) скорее мыслителем и философом, чем писателем.
Но о вкусах не спорят)

[Просто Рита]

Светоч, хм... а в самом деле?
По себе могу сказать, что ускоренный ритм стал привычкой. Быстро пробежать по выставке, быстро приготовить обед, быстро просмотреть новости. Если в силу обстоятельств появляется свободное время, даже теряюсь в первый момент)

[Светоч]

Delen Jace,
да я вот тоже стала частенько предупреждать: мол, внимание, опасность, ахтунг, всё пропало! Тут много букв
А если так задуматься - ты прикинь, большие объёмы текста идут под грифом "ахтунг"! Не, ну видано ли, а! Это как вообще?)) Абсурд же)) Вон в школе на лит-ре нас никто не предупреждал про Толстого Мы выли - а чо у него столько томов? - а училка нам отвечала - что значит много? Читайте давайте, это ещё мало!

Raikhox,
ох, я и сама не ожидала, что мне так понравится. Отзывы о ней ну очень противоречивые. Не знаю, зайдёт ли мне "Атлант", когда до него доберусь. Но "Источник" - это нечто. Может быть, потому что он реально про людей вокруг. Она покорила меня не столько философией (в конце книги она слишком явно начала толкать свою концепцию), сколько невероятно проницательным описанием людей и происходящего вокруг А главный герой просто списан с человека, которого я очень хорошо знаю в реальной жизни.

Просто Рита,
А если просто остановиться и попробовать растянуть удовольствие остановившегося момента?

[Delen Jace]

Светоч, вот да, кстати. Нас так затюкали этими "многабукаф", что мы уже сами, словно извиняясь, предупреждаем... А ведь это ненормально.
А мне "Война и Мир понравилась"))) Я её даже почти всю прочитала)) Только про дурость Наташи с Анатолем немного перелистнула) И думаю, а не перечитать ли?

[Светоч]

Delen Jace,
а я вот нет Нам училка по лит-ре вообще псих.травму оставила своими колами, привив ненависть к классике в школе и после школы)) Слава богу, что через несколько лет оно всё-таки отпустило и теперь мы можем спокойно читать то, что хотим, и что считаем нужным - и классику, и не классику))

[Рысь Северная]

Светоч, если изнутри, то зависит от состояния: можно и так ухайдокаться, что буквы в слова-то не складываются, не то что в текст. А вот выдвигать претензии автору, что «интересно, но мноооого», идея, имхо, нездоровая какая-то, разве что «из-за тебя, хорошего человека, я теперь в курсе, что убился нафиг, а это знание обо мне мне сейчас как-то не надо». Что, в общем, тоже нездраво, но хоть закономерно.

А так да, и к длинным текстам привычка нужна, и к погружению. А мне накатать простыню в 100500 букв иногда проще, чем выложить сет фоток в тот же инстаграм.

[Светоч]

Рысь Северная,

если изнутри, то зависит от состояния: можно и так ухайдокаться, что буквы в слова-то не складываются, не то что в текст.

Это да. Мозг бывает настолько в ауте, что даже простую информацию еле воспринимаешь. Но это так, просто состояние, которое иногда бывает))

«из-за тебя, хорошего человека, я теперь в курсе, что убился нафиг, а это знание обо мне мне сейчас как-то не надо»

Хмммм... не совсем поняла Поясни))

[Ташик]

а меня вот такие вот пч отучили писать большие тексты своими вечными комментами "многабукв".... раньше тоже писала много))) теперь иногда есть мысль что-то написать, понимаю, что опять выйдет много... и вообще не пишу)))

И думаю, а не перечитать ли?

я раза 2-3 перечитывала)))) особенно 1,2,4 тома)))

[Просто Рита]

Светоч, такое очень редко случается в городе, вот на даче перехожу в созерцательный режим автоматически

[Delen Jace]

Светоч, от учителя многое зависит. В 10-11 классах у меня была прекрасная учительница литературы. Там даже если что-то из произведений не нравилось, воспринималось терпимо. А вот до этого был ужас, и из всего, что было до 10 класса, я запомнила разве что "Преступление и наказание" и "Евгения Онегина"

[Рысь Северная]

Светоч, если человек видит интересный текст, который ему как-то длинноват, значит, у человека нет ресурса этот текст охватить. А на некоторых отрезках знание о своём [низкоресурсном] состоянии может помешать доделать какой-то длительный квест (рабочий проект, например). Вроде как проще считать, что всё ок, а потом собирать всю экспу целиком (за плюсы проекта и минусы здоровья, например). Правда, у многих есть привычка этим способом пользоваться неконвенционно, то есть всё время - и вот у них к авторам претензии и бывают.

Грубо говоря, человеку хреново, но он это не осознаёт и осознавать не хочет, а тут ты со слишком большим интересным текстом. Проще же сказать, что это не у него ресурса нет на усвоение (он не в порядке), а автор неправ (и не в порядке автор). И с ритмом жизни это заметно связано (быстрее, чем может).

Но это и правда может быть просто полторы прочитанные книги, и те в школе двадцать лет назад.

[Светоч]

Ташик,

а меня вот такие вот пч отучили писать большие тексты своими вечными комментами "многабукв".... раньше тоже писала много))) теперь иногда есть мысль что-то написать, понимаю, что опять выйдет много... и вообще не пишу)))

Вот! Противники многобуквия убивают в нас многобуквенные таланты!

Просто Рита,
дык, может, в городе попробовать?

Delen Jace,
увы, нам с училкой не очень повезло))) Ну как, она, вообще, довольно грамотная тётка-то, и пыталась дать нам лит-ру. Но, видимо, неверный она выбрала подход к юным оторвам В итоге, ополчила против себя весь класс))

Рысь Северная,
ааааа! Поняла, спасибо Хорошая мысль!

[Кулак]

Всё нормально у тебя. Это люди такие. Не могут книги читать. Мозг не развит. Есть термин такой "клип-сознание". Люди хотят клип посмотреть и всё понять. Лучше мультипликацию. Лучше-2-х минутный. Иначе у них мозг перегревается.

[Светоч]

Кулак,
катимся в светлое будущее Бредбери и его "451 градуса по Фаренгейту"...

[Кулак]

Не читал, но осуждаю
Кто хочет читать- читает. Я недавно в махнадцатый раз Толстого перечитал, "Пётр 1"
Да и современные авторы радуют.

[Братья Маджере]

Фитнесс-чтение для мозгов надо ввести, как обязательный предмет в школах и ВУЗах.
Народ тупеет.

[Светоч]

Вещь с Душой,
в школе, по идее, это есть - литература.
Или в каком-то другом формате?)

[Братья Маджере]

Светоч, в формате "читать не менее Х страниц в день" )) И зачёты, как на физкультуре...
Глупость, конечно. У меня ребёнок 9 лет читает (сейчас Даррелла) в метро, так народ чуть не шарахается с крестным знамением, думают - галлюцинация...

[Светоч]

Вещь с Душой,
правильно вы всё сказали, тупеет народ...