Уходя гасите всех (с) надпись на выходе из тира
Неожиданно просекла любопытную фишку своей психологии, которую до этого не могла понять, почему так происходит. Самое яркое - это проявляется в вождении, когда в одиночестве я довольно точно и хорошо выполняю какой-то маневр, а рядом с таким же грамотным в плане вождения человеком начинаю тупить и косячить.
Оказывается, это просто неверное общение и недопонимание. А не то, что я чего-то не умею. Рядом с грамотным человеком я почему-то начинаю думать, что ему виднее, и делать то, что говорит он, а не то, что я сама считаю нужным, а поскольку понимаю я часто неправильно, то идут косяки. А происходит это из-за того, что идет недопонимание в постановке вопроса - я спрашиваю одно, а мне отвечают другое, не потому что человек злюка, а потому что видит ситуацию со своего ракурса и пытается объяснить, как лучше, со своей точки зрения.
Вчера это поняла очень ярко, потому что весь день промоталась с 5-метровым прицепом. И самый яркий эпизод - маневрирование в ограниченном пространстве на большой парковке среди кучи автомобилей.
В общем, нужно добиться выставления автомобиля в определенном месте в определенном виде.
"Тебе надо повернуть руль туда-то, взять траекторию вот так-то, а потом описать вот так круг", - штурман хочет помочь, но у меня всё. Хана. Я вообще не понимаю, о чем он. Потому что мне пытаются говорить, что конкретно мне надо делать.
Всё оказалось проще.
"Тебе надо встать вот там вдоль двух автомобилей" - идеально. Я понимаю конечную цель, сама просчитываю траекторию, сама просчитываю движение прицепа, добавляю в маневрах по несколько сантиметров подстраховки и вуаля, я стою там, где нужно. Потому что в этом случае мне говорят, чего мне надо добиться в итоге.
Это может происходить и, например, с маршрутом. "Где нужно встать?". Если ответ звучит "сейчас проезжаешь до круга, поворачиваешь направо, прижимаешься к такой-то стороне, потом перестраиваешься...", то, скорее всего, я буду ехать и тупить. Если звучит "вот там дерево, давай под него" - идеально. А если что-то мне будет непонятно, я задам конкретный вопрос по действиям.
Как ни странно, замечала это за разными людьми. Попытка сразу сказать, что нужно сделать, а не что нужно получить на выходе. Их "что нужно сделать" встречается с моим "что нужно сделать" и всё, мозг впадает в состояние тупки, потому что эти две вещи не совпадают. А если при этом конечная цель не ясна, то хана. Как можно знать, что нужно сделать, если непонятно, что нужно получить на выходе?
Может быть, такая фигня и не только у меня. И вообще не только в вождении, оно просто как пример. И когда, например, у человека не получается какое-то действие, хотя теоретически он уже давно должен уметь его делать, надо просто дать ему понять, каков должен быть конечный итог, а потом предоставить возможность выполнить его самостоятельно, по своему просчету.
В общем, поболтали с человеком по этому поводу и позже сделали иначе, в тот момент, когда прицеп нужно было втиснуть задним ходом на строго ограниченное место.
- Как у меня встал прицеп? - это я, тягач стоит под углом, поэтому я могу видеть прицеп только с одного бока и мне нужна информация со второго бока от человека снаружи, чтобы мысленно дорисовать картинку, которую я не вижу в зеркало.
- Тебе надо повернуть руль вправо и... - я с первых слов перестаю понимать, о чем человек говорит. Если я последую его совету, мы этот прицеп, скорее всего, не впишем. Может быть, он говорит правильно, но я-то в свое понимание вписать это уже не могу, у меня своя картинка в голове и информация мне нужна конкретная.
- Я спрашиваю, КАК у меня встал прицеп относительно парковочного места?
- Право и лево - супер, но он не доехал до задней линии около полутора метров.
- Поняла! - и всё. Оба поняли, прицеп воткнули, всё супер.
Вот такой любопытный нюанс, который применим, по ходу, к очень многим сферам жизни.
P.S. Я понятия не имела, что умею водить машину с прицепом. Не каталась на автопоездах несколько лет. А вчера просто села и поехала, задним ходом с этой 5-метровой платформой вписывалась во все нужные места максимум со второго раза. Кажется, я в очередной раз очень круто поверила сама в себя. У меня какой-то очередной левелап и это невероятный восторг от понимания, что я умею.
Оказывается, это просто неверное общение и недопонимание. А не то, что я чего-то не умею. Рядом с грамотным человеком я почему-то начинаю думать, что ему виднее, и делать то, что говорит он, а не то, что я сама считаю нужным, а поскольку понимаю я часто неправильно, то идут косяки. А происходит это из-за того, что идет недопонимание в постановке вопроса - я спрашиваю одно, а мне отвечают другое, не потому что человек злюка, а потому что видит ситуацию со своего ракурса и пытается объяснить, как лучше, со своей точки зрения.
Вчера это поняла очень ярко, потому что весь день промоталась с 5-метровым прицепом. И самый яркий эпизод - маневрирование в ограниченном пространстве на большой парковке среди кучи автомобилей.
В общем, нужно добиться выставления автомобиля в определенном месте в определенном виде.
"Тебе надо повернуть руль туда-то, взять траекторию вот так-то, а потом описать вот так круг", - штурман хочет помочь, но у меня всё. Хана. Я вообще не понимаю, о чем он. Потому что мне пытаются говорить, что конкретно мне надо делать.
Всё оказалось проще.
"Тебе надо встать вот там вдоль двух автомобилей" - идеально. Я понимаю конечную цель, сама просчитываю траекторию, сама просчитываю движение прицепа, добавляю в маневрах по несколько сантиметров подстраховки и вуаля, я стою там, где нужно. Потому что в этом случае мне говорят, чего мне надо добиться в итоге.
Это может происходить и, например, с маршрутом. "Где нужно встать?". Если ответ звучит "сейчас проезжаешь до круга, поворачиваешь направо, прижимаешься к такой-то стороне, потом перестраиваешься...", то, скорее всего, я буду ехать и тупить. Если звучит "вот там дерево, давай под него" - идеально. А если что-то мне будет непонятно, я задам конкретный вопрос по действиям.
Как ни странно, замечала это за разными людьми. Попытка сразу сказать, что нужно сделать, а не что нужно получить на выходе. Их "что нужно сделать" встречается с моим "что нужно сделать" и всё, мозг впадает в состояние тупки, потому что эти две вещи не совпадают. А если при этом конечная цель не ясна, то хана. Как можно знать, что нужно сделать, если непонятно, что нужно получить на выходе?
Может быть, такая фигня и не только у меня. И вообще не только в вождении, оно просто как пример. И когда, например, у человека не получается какое-то действие, хотя теоретически он уже давно должен уметь его делать, надо просто дать ему понять, каков должен быть конечный итог, а потом предоставить возможность выполнить его самостоятельно, по своему просчету.
В общем, поболтали с человеком по этому поводу и позже сделали иначе, в тот момент, когда прицеп нужно было втиснуть задним ходом на строго ограниченное место.
- Как у меня встал прицеп? - это я, тягач стоит под углом, поэтому я могу видеть прицеп только с одного бока и мне нужна информация со второго бока от человека снаружи, чтобы мысленно дорисовать картинку, которую я не вижу в зеркало.
- Тебе надо повернуть руль вправо и... - я с первых слов перестаю понимать, о чем человек говорит. Если я последую его совету, мы этот прицеп, скорее всего, не впишем. Может быть, он говорит правильно, но я-то в свое понимание вписать это уже не могу, у меня своя картинка в голове и информация мне нужна конкретная.
- Я спрашиваю, КАК у меня встал прицеп относительно парковочного места?
- Право и лево - супер, но он не доехал до задней линии около полутора метров.
- Поняла! - и всё. Оба поняли, прицеп воткнули, всё супер.
Вот такой любопытный нюанс, который применим, по ходу, к очень многим сферам жизни.
P.S. Я понятия не имела, что умею водить машину с прицепом. Не каталась на автопоездах несколько лет. А вчера просто села и поехала, задним ходом с этой 5-метровой платформой вписывалась во все нужные места максимум со второго раза. Кажется, я в очередной раз очень круто поверила сама в себя. У меня какой-то очередной левелап и это невероятный восторг от понимания, что я умею.
-
-
14.07.2019 в 21:40-
-
14.07.2019 в 22:01интересно рассказываешь!
А ведь действительно, это очень применимо к различным автомобильным соревнованиям, на которых пилот и штурман должны понимать друг друга абсолютно четко))) Я про это направление даже и не подумала сейчас
Конфликтов на этой почве, кстати, не бывает?
-
-
14.07.2019 в 23:51не знаю ни одного экипажа, у которого бы не было конфликтов хоть иногда))) так что бывает и у нас - все-таки спорт это адреналин, а на нервах все иногда совершают ошибки и цапаются. но как-то везло с командой, что все понимают - смысла ругаться нет, только время терять. поэтому две секунды пар выпустили - и работаем дальше.