Уходя гасите всех (с) надпись на выходе из тира
Несколько лет назад я делала исследование, касающееся теста Яроцкого - насколько этот тест может быть показательным при первичном отборе кандидатов в секцию пулевой стрельбы. Насколько он вообще коррелирует с последующими стрелковыми результатами студентов. Взяла я его из старой книжки, ну потому что, типа, общеизвестно, что он показательный, но конкретных практических подтверждений этому в литературе я не нашла - только теорию и традиционные переписывания якобы очевидного друг у друга. Просто "все знают, что это так". Я тогда набрала несколько таких тестов - и другие тесты вида "ну оно и так понятно, что это работает" оказались ни фига не показательными.
А тест Яроцкого оказался, в целом, показательным (ну, условно показательным). Запилила статью (сейчас я бы написала ее иначе и сделала бы другие выводы, но лан, я учусь).
Сейчас наткнулась на другую статью других авторов, посвященную тому же вопросу - показательности теста Яроцкого в части перспективности кандидатов в пулевой стрельбе. У них оказались подобные моим результаты! У них иной дизайн исследования, но смысл похож, и фишка в том, что результаты у нас, в целом, совпадают.
Круто! Чувствуешь себя одним из строителей, который кладет очередной кирпичик в огромное здание - этакий храм науки)) Я тут кладу кирпичик для стены, а они кладут кирпичики рядом. Вот и стена растет. Какое-то абсолютно кайфовое чувство общего дела. Может быть, еще понимание, что я не какую-то хрень для исследования тогда выбрала - а это реально тема, которая интересует многих. И, значит, я тогда тоже всё правильно провела, получила верные результаты, которые могут использоваться в дальнейшем. Повторяемость результатов - один из признаков движения по верному пути.
Правда, потом я вчиталась внимательнее в статью - пришло разочарование. Подкачала реализация. То есть идея, всё вышенаписанное остаются верными для меня. Но! Ощущение, что они подогнали цифры. Не может быть так, что в контрольной группе прям у всех поголовно 15 человек тест Яроцкого находится на отметке 2-4 секунды! Ну не может! Я же сама проводила это исследование фактически на случайной выборке, и разброс значений довольно большой - все люди разные. А они прям в одном месте якобы умудрились собрать 15 человек с полностью одинаковыми параметрами... Да и к экспериментальной группе и ее показателям есть вопросы - тоже слишком однородные... Как будто подогнано специально, чтобы потом получить достоверные различия по статистическому критерию.
Ну почему бы просто не сделать честное исследование, м? Ведь отсутствие результата, опровержение гипотезы - это тоже важный результат.
А тест Яроцкого оказался, в целом, показательным (ну, условно показательным). Запилила статью (сейчас я бы написала ее иначе и сделала бы другие выводы, но лан, я учусь).
Сейчас наткнулась на другую статью других авторов, посвященную тому же вопросу - показательности теста Яроцкого в части перспективности кандидатов в пулевой стрельбе. У них оказались подобные моим результаты! У них иной дизайн исследования, но смысл похож, и фишка в том, что результаты у нас, в целом, совпадают.
Круто! Чувствуешь себя одним из строителей, который кладет очередной кирпичик в огромное здание - этакий храм науки)) Я тут кладу кирпичик для стены, а они кладут кирпичики рядом. Вот и стена растет. Какое-то абсолютно кайфовое чувство общего дела. Может быть, еще понимание, что я не какую-то хрень для исследования тогда выбрала - а это реально тема, которая интересует многих. И, значит, я тогда тоже всё правильно провела, получила верные результаты, которые могут использоваться в дальнейшем. Повторяемость результатов - один из признаков движения по верному пути.
Правда, потом я вчиталась внимательнее в статью - пришло разочарование. Подкачала реализация. То есть идея, всё вышенаписанное остаются верными для меня. Но! Ощущение, что они подогнали цифры. Не может быть так, что в контрольной группе прям у всех поголовно 15 человек тест Яроцкого находится на отметке 2-4 секунды! Ну не может! Я же сама проводила это исследование фактически на случайной выборке, и разброс значений довольно большой - все люди разные. А они прям в одном месте якобы умудрились собрать 15 человек с полностью одинаковыми параметрами... Да и к экспериментальной группе и ее показателям есть вопросы - тоже слишком однородные... Как будто подогнано специально, чтобы потом получить достоверные различия по статистическому критерию.
Ну почему бы просто не сделать честное исследование, м? Ведь отсутствие результата, опровержение гипотезы - это тоже важный результат.
-
-
29.01.2023 в 17:44Потому что на опровержение грантов не дают и к отчёту не принимают((
-
-
29.01.2023 в 20:19а, понятно =(