Уходя гасите всех (с) надпись на выходе из тира
Первое занятие по массажу в РГУФКе оставило двойственные впечатления. У нас было вводное теоретическое занятие.
С одной стороны, вроде интересно и нормально, тетушка довольно вменяемо рассказала теорию.
С другой стороны, что-то мне не понравилось ее отношение к некоторым вопросам (не ко всем, но несколько раз проскальзывало): она смотрела на нас, как на идиотов, и отвечала очень коротко, без подробных объяснений, по принципу "я так сказала, поэтому так, а, вообще, у нас мало времени, погнали дальше". Опять с теплотой вспомнила биомеханичку, которая ко всем нашим вопросам, в т.ч. и глупым, относилась спокойно и так же спокойно и обстоятельно разжевывала, почему это вот так, а не так.
Я подумала, а как вообще специалисты должны (в идеале, конечно) относиться к людям, которые пришли у них учиться. По идее, закатывать глаза и смеяться над глупыми вопросами учеников не то чтобы неэтично, но показывает специалиста не с лучшей стороны. Если ученик искренне задает пусть и глупый вопрос, но с желанием понять и разобраться, то это, скорее, должно поощряться. Я мысленно переношу это на, например, взаимоотношения тренера и новичков-стрелков: логично слышать от них всякие разные глупости, это нормально! Можно над этим мягко иронизировать, по-доброму улыбнуться, но не более, ни в коем случае нельзя насмехаться или показывать свою крутизну. Естественно, вчера пришедший новичок и МСМК не сравнимы. Так намного логичнее новичку объяснить, что и как, чтобы он понял, разобрался. Постепенно научится, и сам умные мысли высказывать начнет.
Опять же задумалась: а по какому вообще принципу я делю преподавателей на "нравится" и "не нравится", если вижу их впервые в жизни? Вполне вероятно, что как раз-таки по характеру того, как препод отвечает на всякие вопросы слушателей. Если он толково объясняет, почему так, а не по-другому, то препод хороший. А если объясняет криво, пытается уйти от ответа, отмазывается как-то, то... дурацкий препод, да. Естественно, речь идет о вопросах по теме занятия. По крайней мере, в прошлом году анатомичка, биомеханичка и биохимик очень четко отвечали на дополнительные вопросы, объясняли так, чтобы задавший вопрос все понял. Но уж точно не ставили себя выше, показывая, что они очень круты в своих науках. Крутой спец-преподаватель - тот, кто разжевать и объяснить может новичку. А не тот, кто делает лицо "боже, зачем они все задают мне эти вопросы?".
Еще у этой тетушки по массажу почему-то группы приемов идут в последовательности "поглаживания", "выжимания", "разминания", "растирания". Когда я обратила ее внимание на эту неточность и спросила, мол, а почему так, на меня вылупили глаза, типа, во дура попалась, ставит под сомнения мои слова! Девушка, растирание - это по суставам! А теперь слушаем меня дальше! Я традиционно растерялась и долго пребывала в задумчивости, что за растирания по суставам. А переспросить как-то постеснялась. Она ж вона какой спец по массажу. А я так, мимо проходила со своими краткосрочными курсами и любительскими редкими массажами друзьям. Да и в чем интерес спрашивать о чем-то человека, который будет тебе отвечать с такой надменностью?
В общем, не знаю, не знаю. Мне на курсах в Институте восстановительной медицины объясняли, что сначала идут поглаживания, потом растирания, а потом только разминания, а выжимания - это вообще дополнительные приемы. И объясняли, почему так. И тамошний препод выслушивал мои тупые вопросы и терпеливо на них отвечал. Может, конечно, просто путаница в терминологии, но тетушка же не захотела выяснять подробнее причины моего вопроса -_-' Ее задело то, что я поставила под сомнение ее слова?
С одной стороны, вроде интересно и нормально, тетушка довольно вменяемо рассказала теорию.
С другой стороны, что-то мне не понравилось ее отношение к некоторым вопросам (не ко всем, но несколько раз проскальзывало): она смотрела на нас, как на идиотов, и отвечала очень коротко, без подробных объяснений, по принципу "я так сказала, поэтому так, а, вообще, у нас мало времени, погнали дальше". Опять с теплотой вспомнила биомеханичку, которая ко всем нашим вопросам, в т.ч. и глупым, относилась спокойно и так же спокойно и обстоятельно разжевывала, почему это вот так, а не так.
Я подумала, а как вообще специалисты должны (в идеале, конечно) относиться к людям, которые пришли у них учиться. По идее, закатывать глаза и смеяться над глупыми вопросами учеников не то чтобы неэтично, но показывает специалиста не с лучшей стороны. Если ученик искренне задает пусть и глупый вопрос, но с желанием понять и разобраться, то это, скорее, должно поощряться. Я мысленно переношу это на, например, взаимоотношения тренера и новичков-стрелков: логично слышать от них всякие разные глупости, это нормально! Можно над этим мягко иронизировать, по-доброму улыбнуться, но не более, ни в коем случае нельзя насмехаться или показывать свою крутизну. Естественно, вчера пришедший новичок и МСМК не сравнимы. Так намного логичнее новичку объяснить, что и как, чтобы он понял, разобрался. Постепенно научится, и сам умные мысли высказывать начнет.
Опять же задумалась: а по какому вообще принципу я делю преподавателей на "нравится" и "не нравится", если вижу их впервые в жизни? Вполне вероятно, что как раз-таки по характеру того, как препод отвечает на всякие вопросы слушателей. Если он толково объясняет, почему так, а не по-другому, то препод хороший. А если объясняет криво, пытается уйти от ответа, отмазывается как-то, то... дурацкий препод, да. Естественно, речь идет о вопросах по теме занятия. По крайней мере, в прошлом году анатомичка, биомеханичка и биохимик очень четко отвечали на дополнительные вопросы, объясняли так, чтобы задавший вопрос все понял. Но уж точно не ставили себя выше, показывая, что они очень круты в своих науках. Крутой спец-преподаватель - тот, кто разжевать и объяснить может новичку. А не тот, кто делает лицо "боже, зачем они все задают мне эти вопросы?".
Еще у этой тетушки по массажу почему-то группы приемов идут в последовательности "поглаживания", "выжимания", "разминания", "растирания". Когда я обратила ее внимание на эту неточность и спросила, мол, а почему так, на меня вылупили глаза, типа, во дура попалась, ставит под сомнения мои слова! Девушка, растирание - это по суставам! А теперь слушаем меня дальше! Я традиционно растерялась и долго пребывала в задумчивости, что за растирания по суставам. А переспросить как-то постеснялась. Она ж вона какой спец по массажу. А я так, мимо проходила со своими краткосрочными курсами и любительскими редкими массажами друзьям. Да и в чем интерес спрашивать о чем-то человека, который будет тебе отвечать с такой надменностью?
В общем, не знаю, не знаю. Мне на курсах в Институте восстановительной медицины объясняли, что сначала идут поглаживания, потом растирания, а потом только разминания, а выжимания - это вообще дополнительные приемы. И объясняли, почему так. И тамошний препод выслушивал мои тупые вопросы и терпеливо на них отвечал. Может, конечно, просто путаница в терминологии, но тетушка же не захотела выяснять подробнее причины моего вопроса -_-' Ее задело то, что я поставила под сомнение ее слова?
